РЕШЕНИЕ

05 ноября 2019 г. г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А. 

при секретаре судебного заседания Александровой В.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 08 августа 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

02 августа 2019 г. в 19 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> края ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. 

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, обратилась в Минусинский городской суд с жалобой, в которой приводит следующие доводы: - она не управляла транспортным средством, автомобиль взяли без разрешения ее знакомые ФИО4 и ее муж.

С учетом указанных обстоятельств заявитель ФИО1 в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она ранее себя оговорила при даче объяснения должностному лицу.

09 октября 2019 г. в судебном заседании защитник Бельской – адвокат Захарова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении жалобы.

На судебное заседание, назначенное 05 ноября 2019 г. в 16 часов 30 минут, адвокат Захарова Ю.А. не прибыла, при этом была извещена на данное судебное заседание своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, на своем участии не настаивала, в судебном заседании ФИО1 не возражала продолжить рассмотрение данной жалобы в отсутствие адвоката Захаровой Ю.А.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия представителя административного органа и без участия адвоката Захаровой Ю.А. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что собственником автомобиля Ниссан Атлас государственный номер 

<

***> регион является он, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, она не имела права брать его автомобиль и документы на него. 

Исследовав доводы заявителя ФИО1, позицию ее адвоката, выраженную в судебном заседании 09 октября 2019 г., выслушав свидетеля ФИО6, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение 02 августа 2019 г. в 19 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> края передачи управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. 

В соответствие с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО6 и не оспаривается ФИО1, собственником транспортного средства – автомобиля Ниссан Атлас государственный номер № регион является ФИО6

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2019 г. в 19 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> края ФИО1 передала управление транспортным средством Ниссан Атлас государственный номер № регион гражданке ФИО4, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.

Согласно объяснениям ФИО1 от 03 августа 2019 г., после разъяснения указанному лицу прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, последняя сообщила, что 02 августа 2019 г. в 18 часов 00 минут ФИО6 передал ей транспортное средство Ниссан Атлас государственный номер № регион для управления, место передачи автомобиля – 

<

адрес>, после чего она в тот же день в 19 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес> передала право управления транспортным средством ФИО4, заведомо зная, что она не имеет права управления транспортным средством.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что она не передавала транспортное средство ФИО4, опровергаются не только материалами дела об административном правонарушении, но и письменными объяснениями ФИО1, при этом позиция ФИО1 в судебном заседании о том, что она ранее себя оговорила при даче объяснения должностному лицу является надуманной и не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела в виду того, что со своими объяснениями, данными уполномоченному должностному лицу ФИО1 ознакомилась лично, удостоверив правильность содержания объяснений своей подписью, а также написав собственноручно, что «с моих слов записано верно, мной прочитано», при этом каких-либо замечаний, либо дополнений к уполномоченному должностному лицу она не подавала на содержание своих объяснений.

Кроме того, как следует из представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 00 минут 08 августа 2019 г. в помещении ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

адрес>, кабинет № 6 заявитель ФИО1 была ознакомлена своевременно и надлежащим образом под роспись при составлении протокола об административном правонарушении от 03 августа 2019 г. 

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и рассмотрении данного дела уполномоченным должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» каких – либо процессуальных нарушений, влекущих за собой изменение или отмену оспариваемого постановления от 08 августа 2019 г. не допускалось. 

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, признания совершенного указанным лицом административного правонарушения малозначительным деянием не усматриваю. 

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» от 08 августа 2019 г., вынесенного в отношении ФИО1, не усматриваю, в связи с чем считаю необходимым оставить данное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: М.А. Клуева