Дело № 1-336/2019

22RS0066-01-2019-003129-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черкасовой И.В.,

потерпевшего - С,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Со, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а» - 15, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес> А по 

<

адрес>, испытывая тяжелое материальное положение имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, под предлогом получения в аренду игровой приставки принадлежащей С договорился о встрече с последним у 

<

адрес> по пр-ту Ленина 

<

адрес>.

Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 26 метров в северо-западном направлении от юго-восточного угла 

<

адрес> по пр-ту Ленина 

<

адрес> и на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от северного угла 

<

адрес> по пр-ту Ленина 

<

адрес>, где встретился с С, где реализуя свой преступный умысел осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого достоверно зная, что не будет выполнять условия получения в аренду имущества, принадлежащего С, взял у последнего 

- игровую консоль Sony PlayStation 4 Slim 1 Тб в комплекте с геймпадом PS 4 Dual Shock 4 V2 стоимостью 20000 рублей,

- геймпад PS 4 Dual Shock 4 V2 стоимостью 3000 рублей,

- 6 дисков с играми: ЕА FIFA 19 стоимостью 2300 рублей, MORTAL КОМБАТ 11 STEELBOOK EDITION (PS4) — 1300 рублей, ЕА Sports UFC 3 стоимостью 3000 рублей, ЕА Sports NHL 19 стоимостью 2500 рублей, Gran Turismo Sport стоимостью 2000 рублей, Star Wars: Battlefront стоимостью 1500 рублей.

С, будучи введен в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. передал ФИО1 вышеуказанное имущество.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 35600 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствие возражений со стороны потерпевшего и прокурора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на право собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Заявленные потерпевшим С исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 35600 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма признана подсудимым и надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым копию товарного чека № на покупку диска с игрой ЕА FIFA 19, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку геймпада PS 4 Dual Shock 4 V2 и игровой консоли Sony PlayStation 4, скрины переписки С с ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина на имя ФИО1, возвращенный подсудимому ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С денежную сумму в размере 35600 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию товарного чека № на покупку диска с игрой ЕА FIFA 19, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку геймпада PS 4 Dual Shock 4 V2 и игровой консоли Sony PlayStation 4, скрины переписки С с ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина на имя ФИО1, возвращенный подсудимому ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В.Пашкова