Судья Шапошник М.Н. Дело № А-7-21-358/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 24 декабря 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Брянконфи» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 марта 2025 года №, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года в отношении акционерного общества «Брянконфи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 марта 2025 года №, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года, акционерное общество «Брянконфи» (далее по тексту – АО «Брянконфи») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО, защитник АО «Брянконфи» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года вынесенные в отношении АО «Брянконфи» постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 марта 2025 года № 10673342253437694132, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитником по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных в отношении АО «Брянконфи» постановления о назначении административного наказания от 11 марта 2025 года №, решения вышестоящего должностного лица от 25 июня 2025 года, решения судьи районного суда от 10 ноября 2025 года как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание 24 декабря 2025 года законный представитель и/или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - АО «Брянконфи» не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления в отношении АО «Брянконфи») движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 января 2025 года в 10:36:51 по адресу: 96 км 759 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец-Рославль», Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ XF XF 105.410», государственный регистрационный знак № (СТС №), которым является АО «Брянконфи», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса фото- и видеофиксации ССК с идентификатором № 000000011, имеется свидетельство о поверке (номер указан), поверка действительна до 13 января 2027 года. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано несоблюдение собственником (владельцем) транспортного средства марки «ДАФ XF XF 105.410», государственный регистрационный знак №, требований Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сомнений не вызывает.

Вывод о том, что вышеназванное транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является АО «Брянконфи», осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как следствие, о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны рассматриваемого состава административного правонарушения, является правильным. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное АО «Брянконфи» деяние квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Брянконфи» установлены верно.

Само по себе несогласие защитника с состоявшимися актами не свидетельствует о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО при вынесении постановления о назначении административного наказания либо вышестоящим должностным лицом или судьей районного суда при рассмотрении жалоб на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения технические средства системы взимания платы не работали либо работали некорректно. Сбоев, препятствующих взиманию платы, в том числе по причинам, указанным автором жалобы, по состоянию на 26 января 2025 года в системе взимания платы не установлено. Кроме того, аналогичные доводы защитника являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и обоснованно были признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Согласно информации, предоставленной руководителем Центра контроля нарушений Тверского обособленного подразделения ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) АО «Брянконфи», за транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300291641; на момент фиксации нарушения 26 января 2025 года в 10:36:51 (по московскому времени) на момент фиксации нарушения транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги с нарушением пункта 12 (а) Правил, закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (БУ) не функционировало в штатном режиме, при этом водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту; оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала; данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП за период с 30 декабря 2024 года по 5 марта 2025 года от БУ не поступали (логистический отчет прилагается), в связи с чем начисления платы за указанный промежуток времени не производились; сбоев по состоянию на 26 января 2025 года 10:36:51 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Иные содержащиеся в жалобе защитника доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения АО «Брянконфи» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «Брянконфи» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11 марта 2025 года №, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июня 2025 года, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 10 ноября 2025 года в отношении акционерного общества «Брянконфи» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева