11RS0001-01-2025-016917-89 21-12/2026 (12-1374/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 21 января 2026 года жалобу руководителя ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 1 ноября 2025 года №2847/25/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми от 1 ноября 2025 года №2847/25/98011-АП, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 19 декабря 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить указанные акты.

ФИО1 и его защитники Смирнов А.Ю., Попова Е.И. и Черкасова О.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы защитников, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года №273-ФЗ, действует с 11 августа 2025 года) неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По данному делу основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства неисполнения должником - ГКУ РК «УправтодорКоми» в рамках исполнительного производства №50179/24/98011-ИП, возбужденного 15 апреля 2021 года, требований исполнительного листа серии ФС №033444059 об обязании в срок до 31 декабря 2020 года организовать и обеспечить обустройство наружным стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги «Вогваздино - Яренск».

Пересматривая постановление от 1 ноября 2025 года, судья городского суда не усмотрел оснований для его изменения или отмены.

Между тем вынесенные по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также регламентированы порядок составления протокола и требования к его содержанию.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

По настоящему делу приведенные нормы и правовые позиции должностным лицом административного органа и судьей городского суда не учтены.

Из протокола об административном правонарушении от 22 октября 2025 года №2847/25/98011-АП следует, что он составлен судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми». При составлении протокола присутствовал защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» Смирнов А.Ю., действующий по доверенности от 

<

Дата> 

<

Номер>. В протоколе отражены сведения о том лице, в отношении которого он составлен (ИНН/КПП/ОГРН, адрес места регистрации), в то же время указано, что руководитель ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1, выполняя возложенные на него обязанности, в срок до 18 сентября 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем, требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе ФС №033444059, не исполнил.

Следовательно, протокол об административном правонарушении содержит противоречия при указании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Такого рода противоречия могли быть устранены путём внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также установленных статьёй 25.1 названного Кодекса прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем определением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 22 октября 2025 года дело принято к производству и рассмотрено его заместителем с вынесением постановления о назначении административного наказания. Протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством по делу, несмотря на имеющиеся в нем противоречия в указании лица, в отношении которого он составлен, и его данных.

На недостатки протокола ФИО1 указывал при подаче жалобы в городской суд, но его доводы в этой части отклонены неправомерно.

Так, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, гражданство, занимаемая должность (для должностных лиц).

В рассматриваемом случае наличие в протоколе противоречий в части указания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также отсутствие сведений, позволяющих идентифицировать данное лицо, является существенным недостатком.

При таких обстоятельствах протокол и другие материалы дела подлежали возврату должностному лицу, составившему данный протокол, для устранения недостатков.

Таким образом, по данному делу нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает положениям статей 1.2, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело - возвращению в СОСП по Республике Коми на новое рассмотрение, в ходе которого уполномоченному должностному лицу следует обеспечить соблюдение процессуальных требований КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 1 ноября 2025 года №2847/25/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Судья А.Г. Пешкин