Дело № 7-151/2018

(в районном суде дело № 12-641/2017) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Д., 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Постановлением установлено, что 16.01.2017 в 16 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Новоселов, д.9 имело место ДТП с участием а/м Фольксваген г.з. №..., принадлежащего Д., и а/м УАЗ, г.з. №..., принадлежащего ОАО «

<

...>», под управлением К. 

В данном ДТП водитель Д. нарушил требование п.п. 10.1 ПДД РФ. 

Решением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Д. – без удовлетворения. 

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года постановление должностного лица от 16 февраля 2017 года и решение вышестоящего должностного лица от 25 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Д. – без удовлетворения. 

Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда, указав, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования у сотрудников полиции не имелось, что подтверждается отсутствием указания на повод для возбуждения дела и статьи КоАП РФ в определении от 16 января 2017 года. Таким образом, Д. не считается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные доводы также подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, в данном постановлении указано на нарушение Д. п.10.1 ПДД РФ, однако нарушение пункта Правил дорожного движения не должно было исследоваться при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы.

К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы. 

Защитник Д. Д2 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, представил дополнения, в которых указал, что из состоявшихся по делу решений подлежит исключению указание на нарушение Д. п. 10.1 ПДД РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения (основание, по которому прекращено производство по настоящему делу), является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено по существу.

При этом, возможность решения в постановлении по делу об административном правонарушении вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии или в нарушении Правил дорожного движения РФ, не образующем состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с указанным, из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года, решения заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года, решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года подлежит исключению вывод о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии водитель Д. нарушил требование п.п. 10.1 ПДД РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года, решение заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 года изменить, исключить из них вывод о нарушении водителем Д. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Судья Широкова Е.А.