Изготовлено 27.02.2018 года

Дело № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 22 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Экономического развития РФ, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России, Управлению Росреестра по ЯО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи он является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>. На основании постановления главы Рузгубинского сельского поселения № 2 от 25.10.1992 года ему выделены два земельных участка: для обслуживания дома площадью 600 кв.м. и огород – 900 кв.м. В 2009 году ему было выделено дополнительно 500 кв.м. В ноябре 2009 года ООО «ЯрГеоЦентр» произвело на принадлежащих ему земельных участках кадастровые работы, получены межевые планы. Участкам присвоены кадастровые номера № – площадь участка 944 кв.м. и № – площадь участка 978 кв.м. За выполненные работы истец заплатил 7000 руб. На основании полученных от ООО «ЯрГеоЦентр» документов 21.01.2010 года Управлением Росреестра по ЯО истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки. 16.02.2017 года истцом в соответствии с договором № 1 с ООО «ГеоПрофПроект» была предпринята попытка провести кадастровые работы по привязке к существующему участку земли принадлежащего истцу дома. Однако при подаче технического плана и электронного диска для регистрации объекта недвижимости регистрация Управлением Росреестра была приостановлена до 26.10.2017 года. Основанием для приостановления явились имеющиеся противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и ЕГРН. С целью отмены приостановления государственной регистрации истцу необходимо было провести кадастровые работы вновь с целью уточнения границ. В соответствии с договором от 10.05.2017 года ООО «ЯрГеоЦентр» повторно произвело кадастровые работы, получены межевые планы. За указанные работы истец заплатил 9500 руб. 22.11.2017 года право собственности истца на дом было зарегистрировано. В связи с тем, что истец не был проинформирован об изменении Росреестром правил учета значений геодезических координат и их систем при выполнении кадастровых работ, истец понес убытки в сумме 9500 руб. Истцом также потрачены денежные средства для оплаты госпошлины по настоящему делу, которые просит также взыскать с ответчиков. В связи с неправомерными действиями Управления Росреестра истцу причинен моральный вред, который оценивает с 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по ЯО, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы письменного отзыва поддержала в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО по доверенности ФИО3 также заявленные требования не признала. Поддержала доводы, содержащиеся в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО4 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 14.10.1988 года истец является собственником дома по адресу 

<

адрес>. На основании постановления главы Рузгубинского сельского поселения № 2 от 25.10.1992 года истцу были выделены два земельных участка площадью 600 кв.м. и 900 кв.м. В 2009 году ему было выделено дополнительно 500 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке.

21.03.2017 года истец обратился в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше жилой дом. 27.03.2017 года Управление Росреестра направило с адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и Едином государственном реестре недвижимости, а именно по вычисленным значениям координат образующийся объект недвижимости не попадает в кадастровый квартал, указанный в электронном документе, представленном истцом 21.03.2017 года.

Истец обратился в ООО «ЯрГеоЦентр» и заключил договор на выполнение кадастровых работ. За указанные работы истец заплатил 9500 руб. 22.11.2017 года право собственности истца на дом было зарегистрировано.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, если, в предусмотренном законом порядке, установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, причиненного незаконными действиями Управления Росреестра, на которые указывает истец, должен являться главный распорядитель средств федерального бюджета Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации. Министерство экономического развития не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении требований к данному ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До 01.01.2017 года кадастровый учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 года ФИО1 обращался в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом в соответствии с требованиями действовавшего законодательства были представлены межевые планы, подготовленные ООО «ЯрГеоЦентр» с использованием условной системы координат 2006.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона № 211-ФЗ для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона № 211-ФЗ до 01 января 2017 года могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат. В связи с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с 01.01.2017 года отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственной реестра недвижимости, регулируются указанным Федеральным законом. Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 221 истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Таким образом, определение местоположения границ земельных участков на территории Любимского района ЯО в условной системе координат соответствовало требованиям действующего в 2009 году законодательства. Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по ЯО от 20.12.2002 года № 70 было закреплено: принимать на согласование и утверждение материалы межевания объектов землеустройства и описание земельных участков, предоставляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, выполняемые подрядными организациями и частными землеустроителями только инструментальным способом в системе координат СК-76 в границах сельских населенных пунктов и на межселенной территории или в местной системе координат в черте городов и поселков городского типа на подведомственных территориях. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по ЯО письмом от 12.02.2003 года дано разъяснение о том, что система координат СК-76 в границах сельских населенных пунктов ЯО вводится по мере создания опорной межевой сети (ОМС). До создания ОМС работы по межеванию земель производятся в условных системах координат для данного населенного пункта с последующей привязкой к общегосударственной системе координат. Приказом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по ЯО от 25.11.2011 года «О переходе на технологию централизованного ведения государственного кадастра недвижимости» установлено осуществлять ведение Государственного кадастра недвижимости в системе координат МСК-76.

Суд считает, что действия должностных лиц Росреестра, Управления Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям ст. ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что регистрирующим органом совершены какие-либо незаконные действия, в результате которого у истца возникли убытки, связанные с необходимостью заключения договора на проведение кадастровых работ. Доказательств необходимости заключения договора на осуществление кадастровых работ истцом не представлено, так как заключение такого договора явилось волеизъявлением истца ФИО1 Оснований для взыскания убытков суд не усматривает.

Истец ФИО1 также просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физически страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные либо имущественные права гражданина. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с неправомерными действиями должностных лиц Управления Росреестра по ЯО.

Проверяя доводы истца о причинении нравственных страданий, суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца. По настоящему делу истец ссылается на нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав не установлено.

Положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 13.07.2015 года № 218-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав граждан путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями, в связи с чем возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований суд отказывает, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины, о чем заявлено истцом, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова