УИД № 66RS0008-01-2021-001249-81-70

дело № 1 –229/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 20 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Мардян Л.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Нетёсова В.П., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по адресу: 

<

Адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО3 обвиняется в том, что 02 марта 2021 года в период с 15.00 до 19.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 изделия из золота: серьги стоимостью 10000 рублей и браслет, стоимостью 15000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы следователем по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник адвокат Нетёсов В.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, указав, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, спустя непродолжительное время после совершения преступления, еще до возбуждения уголовного дела, обратился с явкой с повинной, указав мотивы, обстоятельства совершения преступления, а также место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника, пояснив, что раскаивается в содеянном, все осознал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, спустя непродолжительное время после совершения преступления обратился в отдел полиции с явкой с повинной и дал письменные объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения преступления, эти показания были положены следователем в основу обвинения. Также ФИО3 указал место нахождения золотых украшений, выдал залоговый билет, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, таким образом загладил причиненный ущерб. 

Кроме того, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается.

В связи с вышеизложенным, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает, что ФИО3 перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем возможно освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Герасимовой Н.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5175 рублей суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.28, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: серьги и браслет, изготовленные из золота переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшей, хранящиеся в уголовном деле: договор потребительского займа, залоговый билет, кассовый чек, DVD – диск – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предвари тельного расследования, в размере 5175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток.

Судья: А.И. Монахова