Дело № 12-787/2025

64RS0048-01-2025-001557-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 июня 2025 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Мурзина Е.В., 

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 от 12 марта 2025 года № 18810564250312102809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, и решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 31 марта 2025 года, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 от 12 марта 2025 года № 18810564250312102809 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 31 марта 2025 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 от 12 марта 2025 года № 18810564250312102809 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что участники дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость, в связи с чем полагает, что предоставление преимущества напрямую зависит от того потребуется или нет пешеходу изменить скорость или направление. При этом ссылается, что пешеход направление движения и скорость не изменял. Также указывает, что не был ознакомлен с видеозаписью вменяемого административного правонарушения.

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от должностных лиц ЦАФАП поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2025 года в 09:02:32 час., работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки, по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Вольской и ул. Дзержинского (напротив 

<

...>) к ул. Сакко и Ванцетти, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, требования, предписанного п. 14.2 Правил дорожного движения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации правонарушения является ФИО3

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-4141, свидетельство о поверке № С-ВЬ/05-05-2023/244642213 действительное до 4.05.2025 года включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалам административного дела и видеозаписи, которая обозревалась судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> приближался к нерегулируемому пешеходному переходу по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Вольской и ул. Дзержинского (напротив 

<

...>) к ул. Сакко и Ванцетти по 2-й полосе, в момент когда пешеход уже находился на пешеходном переходе и водитель другого транспортного средства, движущегося в том же направлении, уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. 

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что пешеход направление движения и скорость не изменял, судом отклоняются, поскольку несмотря на то, что водитель другого транспортного средства, движущегося в том же направлении, остановился перед пешеходным переходом, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> не убедился в отсутствие пешеходов перед остановившемся транспортным средством и не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Оснований не доверять данным, зафиксированным программно-аппаратным комплексом, имеющим соответствующие свидетельство о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек, у судьи не имеется.

Ссылку ФИО3 на то, что он не был ознакомлен с видеозаписью административного правонарушения судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления и решения, при этом суд отмечает, что доказательств обращения в ЦАФАП с соответствующим заявлением ФИО3 суду представлено не было, ходатайств об ознакомления с материалами настоящего дела в ходе рассмотрения настоящего дела, в том числе указанной видеозаписью, не заявлялось.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованием ч. 1 ст. 3.1, ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ установленной. 

Исходя из вышеуказанного, доводы, изложенные ФИО3, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, в том числе письменных документов, судья находит необоснованными и не свидетельствующими о наличии правовых оснований для отмены постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 от 12 марта 2025 года № 18810564250312102809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 31 марта 2025 года, в отношении ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО1 от 12 марта 2025 года № 18810564250312102809 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 31 марта 2025 года, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурзина