КОПИЯ

Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2018 года, адвоката Насибовой М.Т., представившей удостоверение № и ордер № от 24 января 2019 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 06 мая 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02 апреля 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК

РФ, 

и

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2 06 октября 2018 года около 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ОАО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества, находившегося в указанном магазине, договорившись совершить преступление совместно. После чего согласно достигнутой ранее договоренности в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 06 октября 2018 года ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, зашли в помещение магазина «Пятерочка», где прошли в торговый зал, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений ФИО2 подошла к холодильнику, в котором находилась алкогольная продукция, взяла 2 бутылки водки, а именно 1 бутылку водки марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 232 рубля 55 копеек и 1 бутылку водки марки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра стоимостью 279 рублей 19 копеек. ФИО2 прошла с бутылками за один из прилавков торгового зала, где спрятала их в пакет, находящийся в руках у ФИО1 После чего ФИО3 и ФИО2 с указанным пакетом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 511 рублей 74 копейки.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мартюшева В.И. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Насибовой М.Т. в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Защитник – адвокат Мартюшев В.И. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 сообщила о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. 

Защитник – адвокат Насибова М.Т. заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ОАО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Жудинов Е.С. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном гл. 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2(каждого в отдельности) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельствами являются признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной от 06 октября 2018 года (л.д.20).

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельств его совершения, признает у ФИО1 и ФИО2 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении подсудимых ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

По информации ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 характеризуется посредственно, по характеру спокойный, малообщительный, проживает с сожительницей, детей нет, не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с 15 июня 2018 года состоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор (л.д. 95). По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д. 96), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 87-88).

По информации ОМВД России по Плесецкому району ФИО2 характеризуется посредственно, имеет несовершеннолетнюю дочь, не работает, склонна к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 112). По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114). 

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ФИО2 и ФИО1 не состоят (л.д. 91, 108). 

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личности виновных, совершивших преступление средней тяжести, признавших вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновных, их имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определение ФИО1 и ФИО2 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Суд находит, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными, т.е. с применением ст.73 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на апелляционный период подлежит оставлению без изменения. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, личность виновного, который характеризуется в целом посредственно, суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст.68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 24 января 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного следствия по делу за оказание юридической помощи ФИО1, адвокату Мартюшеву В.И. в сумме 3 740 рублей, а также за защиту в судебном заседании в размере 2465 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу адвокату Насибовой М.Т. в размере 1 870 рулей, за защиту в судебном заседании в размере 1 530 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в соответствии с графиком и периодичностью установленным уполномоченным указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24 января 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Мартюшеву В.И. в сумме 3 740 рублей, адвокату Насибовой М.Т. в размере 1 870 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. в размере 2 465 рублей и адвокату Насибовой М.Т. в размере 1 530 рублей за защиту в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>