№ 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турочак 26 декабря 2017 года 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, с. Артыбаш Турочакский район, Республика Алтай, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 16 ноября 2017 года по делу № 5-701/2017 (мотивированное постановление изготовлено 18 ноября 2017 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированы тем, что маломерное судно Yamaha F-24 с бортовым номером 

<

данные изъяты> состоит в реестре ГИМС МЧС России и лицензированию не подлежит, используется в некоммерческих целях, перевозка на нем пассажиров на постоянной основе не осуществляется. Он не является индивидуальным предпринимателем, 22 августа 2017 года совершал частную поездку в личных целях по оз. Телецкое, попутно взял прокатиться своих знакомых (без взимания платы). Разовая перевозка не является систематическим выполнением таких работ, оказанием услуг. При рассмотрении дела мировым судьей место и время вменяемого ему административного правонарушения установлено неверно, поскольку 22 августа 2017 года в 17 часов 20 минут он находился в акватории Телецкого озера примерно в 1 км. выше по течению от кордона Алтайского заповедника «Байгазан». Все действия по проверке маломерного судна проходили у берега на указанном кордоне. Считает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения. 

Представитель Горно-Алтайской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания, рассмотрении жалобы в его отсутствие, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении. 

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав лицо, подвергнутое административному наказанию, помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 19.20. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения является установленный порядок лицензирования отдельных видов деятельности, не связанной с извлечением прибыли. Объективная сторона состоит в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица. Субъективная сторона выражается как в умышленной, так и неосторожной форме вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 августа 2017 года в акватории озера Телецкое, в 19 часов 45 минут, в районе кордона Самыш в Турочакском районе Республики Алтай, ФИО1 без цели извлечения прибыли с использованием маломерного судна Yamaha F-24 с бортовым номером 

<

данные изъяты> перевозил группу туристов в количестве 6 человек, специальное разрешение (лицензия) на осуществление перевозок, являющееся обязательным, отсутствовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения Горно-Алтайским транспортным прокурором в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию (п. 20 ч. 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 193 (ред. от 10.08.2016) «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров».

Пунктами 2 и 3 указанного положения установлено, что лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган). Деятельность по перевозкам пассажиров включает перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

Осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 6 указанного Положения).

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено исключения, согласно которому перевозки, осуществляемые физическим лицом на частном маломерном судне (маломерными судами), не подлежат лицензированию.

Согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.5.2-703-98 «Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания» (утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 1998 года № 16) пассажиром признается всякое лицо на борту судна, кроме капитана и членов экипажа и других лиц, работающих или имеющих какие-либо занятия, связанные с эксплуатацией этого судна (специальный персонал) (п.1.2.24.).

Перевозка пассажиров (людей) внутренним водным транспортом в обязательном порядке подлежит лицензированию не только в целях государственного регулирования этого вида деятельности, но и с целью защиты интересов пассажиров и их безопасности, обеспечения безопасности судоходства и соблюдения экологических норм. 

При указанных фактических и правовых обстоятельствах доводы жалобы о том, что перевозка пассажиров физическим лицом на частном маломерном судне не является деятельностью по перевозке пассажиров, а потому лицензированию не подлежит в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

Факт перевозки ФИО1 на указанном выше маломерном судне (внутренним водным транспортом) в указанном месте, в указанную дату и время пассажиров в количестве 6 человек в некоммерческих целях при отсутствии лицензии на указанную деятельность подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, справкой помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора от 15 сентября 2017 года, ксерокопией формы № 1 на ФИО1, объяснениями пассажиров от 22 августа 2017 года, актом выездной проверки от 22 августа 2017 года, фототаблицей, судовым билетом маломерного судна, удостоверением на право управления ФИО1 маломерным судном, доверенностью собственника маломерного судна на имя ФИО1, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции считает верной. 

Таким образом, мировой судья судебного участка Турочакского района Республики Алтай обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ, судом первой инстанции установлены должным образом, юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены место и время совершения административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, к чему оснований не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в виде предупреждения, что является наименее строгим видом наказания, установленным санкцией ч. 1 ст. 19.20. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 18 ноября 2017 года № 5-701/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья И.В. Беляев