№1-106/2024

32RS0021-01-2024-001263-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н., 

с участием государственного обвинителя - Кондратенко Д.И., 

потерпевшей ФИО1, 

защитника – адвоката Гавриленко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу:: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, не судимого, находящегося с 13 мая 2022 года в федеральном, межгосударственном розыске, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 45 минут по 14 часов 43 минуты 4 мая 2022 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3 произвел из принадлежащего ему охотничьего ружья ИЖ-43 калибра 12 № 9481698 в упор один выстрел в грудь ФИО3, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде слепого проникающего огнестрельного ранения груди справа с локализацией входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и срединной линиями тела с повреждениями по ходу раневого канала мягких тканей груди на уровне 1-2 ребер слева по окологрудинной линии, переломом грудины между 1-2 ребрами, переломом 2 ребра слева по окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры, разрывом восходящего отдела дуги аорты, сквозного повреждения верхней доли левого легкого, перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии и размозжение поверхностных и глубоких тканей по задней подмышечной линии в проекции 7 ребра слева, повлекшее острую кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО3 на месте происшествия не позднее 20 часов 50 минут того же дня. Между причиной смерти и огнестрельным ранением груди имеется прямая причинно – следственная связь. По признаку опасности для жизни в момент причинения установленное огнестрельное ранение груди обусловило тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, находящегося за пределами РФ и уклоняющегося от явки в суд, не привлеченного к ответственности на территории иностранного государства.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она приезжала в гости к отцу (ФИО3) 23 апреля 2022 года, о том, что ему кто-то угрожает, отец не рассказывал. 4 мая 2022 года около 22-23 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее отца ФИО3 застрелили. 

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что примерно около 20 часов 30 минут 4 мая 2022 года он приехал к ФИО3, чтобы оставить автомобиль во дворе последнего на ночь. Загнав автомобиль во двор и пройдя в дом, входная дверь в который была приоткрыта, увидел ФИО3 в положении полусидя на диване, а под ним лужа крови. В доме порядок не был нарушен, сейфы с ружьями закрыты, какого-либо оружия поблизости отсутствовало. Сообщив об обнаружение трупа проезжавшим мимо сотрудникам полиции, последние сообщили в дежурную часть. При проведении приехавшей следственно-оперативной группы осмотра места происшествия, в дом зашла незнакомая ему женщина, как оказалось супруга ФИО2, которая сказала, что ищет уехавшего утром мужа. Увидев труп ФИО3, ей стало плохо. От знакомых ему стало известно, что ФИО2 обвинял ФИО3 в отравлении домашним вином. Ему известно, что ФИО3 для собственного использования занимался производством самогона и домашнего вина. 

Показаниями данными в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым ее супруг ФИО2 был очень скрытный и замкнутый. ФИО2 охотник, и у него имеется ружье, которое хранилось в сейфе. ФИО2 и ФИО3 общались, и, когда ФИО2 ездил в г. Новозыбков, то практически всегда заезжал в гости к ФИО3. Осенью 2021 года у ФИО2 обострились боли желудке, после медицинского обследования ему поставили диагноз - гастрит. В связи с тем, что ФИО2 пил домашнее вино, изготовленное ФИО3, то супруг убедил себя, что это ФИО3 отравил его. В марте 2022 года у ФИО2 вновь начались боли в желудке, последний сам себе внушил, что неизлечимо болен, и что скоро умрет, в связи с чем впал в депрессию. В марте-апреле 2022 года ФИО2 прошел обследование сначала в Брянской областной больнице и в онкологическом диспансере в г. Брянске, а после в г. Минске. После того, как ФИО2 поставили все тот же диагноз, тот впал еще в большую депрессию, считал, что его все обманывают, говоря, что его болезнь можно вылечить. На протяжении последнего времени он постоянно смотрел на свою фотографию, где ему около 30 лет, ставил ее на видном месте, на оборотной стороне фотографии каких-либо надписей не было. 4 мая 2022 года в 11 часов 15 минут ФИО2 повез свою сестру ФИО6 на вокзал, а она осталась дома. В связи с тем, что ФИО2 длительное время не возвращался домой, на ее звонки не отвечал, то около 18 часов она начала его поиски. Также обратила внимание, что вышеуказанная фотография в том месте, где она стояла, отсутствует, а также в сейфе отсутствовало ружье. Позвонив ФИО6, та ей сообщила, что 3 мая 2022 года ФИО2 говорил ей о том, что его кто-то отравил и что тот хочет отомстить этому человеку. После этого на автомобиле ФИО7 в поисках ФИО2, они поехали к дому ФИО3, где увидев труп последнего, она, сопоставив факты, решила, что ФИО2 все-таки отомстил ФИО3 и убил его. 

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 3 мая 2022 года в разговоре с ФИО2, последний ей сообщил, что собирается отомстить тому человеку, который его отравил, кому именно он не сказал. 4 мая 2022 года около 11 часов ФИО2 отвез ее на вокзал в г. Новозыбков и уехал. Через некоторое время позвонила ФИО5 и сказала, что ФИО2 длительное время не возвращается домой и она не знает где он может находиться.

Показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 134-137), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 4 мая 2022 года около 19 часов 20 минут около своего дома в 

<

адрес> встретил плачущую ФИО5, которая сообщила, что ФИО2 повез свою сестру в г. Новозыбков, а затем не вернулся, при этом пропало его ружье и армейская фотография. Он предложил ей проехаться вместе и поискать его. Приехав в г. Новозыбков, к дому ФИО3, увидев автомобили полиции и скорой помощи, они решили узнать, что произошло. ФИО5 побежала в дом, а затем он увидел, как фельдшер и ФИО5 идут обратно, при этом ФИО5 плакала, сказав, что кто-то лежит в доме на диване. Позже ему стало известно, что ФИО2 говорил своей супруге о том, что ФИО3 якобы отравил его своим самодельным вином. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (т. 3 л.д. 93-97), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 в последнее время стал замкнутым, не разговорчивым, «потухшим», «помешанным» на своем здоровье, думал, что врачи ему «врут» и у него неизлечимое заболевание, от которого он в скором времени умрет. 4 мая 2022 года примерно в 11 часов 15 минут видела, как ФИО2 на своем автомобиле повез свою сестру в г. Новозыбков на автовокзал. ФИО2 один раз, при разговоре упомянул, что его отравил вином «Леня» из г. Новозыбкова, и поэтому у него начались проблемы с желудком. 

Показаниями свидетеля ФИО9, состоящего в должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Новозыбкову, Новозыбковскому, Злынковскому, Климовскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, из которых следует, что ФИО2 состоит на учете в ОЛРР как владелец гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия с 24 апреля 1995 года и имеет в собственности оружие 12-го калибра. Последняя проверка наличия организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов проводилась 25 декабря 2020 года. 

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 4 мая 2022 года в утреннее время до 11 часов 15 минут он видел автомобиль ФИО2, двигавшегося в сторону г. Новозыбкова. ФИО2 на протяжении длительного времени был охотником и использовал двуствольное ружье марки ИЖ-43 12-го калибра и с патронами заводского производства.

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что с ФИО2 он познакомился в декабре 2020 года, в 2021 году несколько раз ходили вместе на охоту. У ФИО2 имелось двуствольное ружье марки ИЖ-43 12-го калибра, также последний использовал только заводские патроны. 

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что ФИО2 длительное время является охотником и использовал двуствольное ружье «горизонталку» 12-го калибра. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 мая 2022 года и фототаблице к нему (т.1 л.д. 10-48) местом совершения преступления являлось помещение жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (огнестрельным ранением). В ходе осмотра места происшествия были изъяты находившиеся в сейфе два охотничьих ружья: охотничье двуствольное ружье «Симсон» 16 кал. № 36129 в чехле, охотничье двуствольное ружье «ИЖ-58» 12 кал. № 24414 в чехле, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается соответствующим протоколом следственного действия (т.1 л.д.10-48).

Протоколом осмотра трупа ФИО3 от 5 мая 2024 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 66-70), в ходе которого у последнего на коже передней поверхности грудной клетки справа между окологрудиной и срединной линиями тела грудинной линиями на уровне 1 ребра на 1.5см кнаружи от условной срединной линии тела в 153 см от подошвенной поверхности стоп отмечается зияющая рана, по форме приближается к овальной размерами около 4.8х2.4см. При сопоставлении краев раны отмечается наличие признака "минус ткань". Верхние слои кожи и ткани на стенках раны кровоподтечные, размозжены, раздавлены, имеют выраженный бахромчато-зубчатый характер, темно-красно-коричневого цвета. Кромка контура краев имеет волнообразный характер. По краям и окружности и глубине раны отмечаются выраженные наложения вещества черного цвета, похожего на копоть. В области краев раны участка осаднения и пояска обтирания не отмечается, из-за опаления кожи и опаления волосяного покрова. 

Согласно заключению эксперта от 27 мая 2022 года № 128 (т. 1 л.д. 52-64), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружено одно слепое проникающее огнестрельное ранение груди справа с локализацией входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и срединной линиями тела с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди на уровне 1-2 ребер слева по окологрудинной линии, переломом грудины между 1-2 ребрами, переломом 2 ребра слева по окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры; восходящего отдела дуги аорты, сквозного повреждения верхней доли левого легкого, перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии и размозжение поверхностных и глубоких мягких по задней подмышечной линии в проекции 7 ребра слева. Судя по характеру, локализации и морфологии данного огнестрельного проникающего слепого ранения груди, судя по характеру и выраженности тканевой и сосудистой реакции в поврежденных тканях, данное ранение причинено прижизненно, в срок непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается отсутствием морфологических признаков реактивных изменений в поврежденных тканях. Данное слепое проникающее огнестрельное ранение груди причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, посредством боеприпаса снаряженного снарядом неустановленного диаметра, металлической плотности, что подтверждается наличием характерной входной огнестрельной раны на передней поверхности груди с дефектом в центре (минус ткань), размозжением и раздавливанием верхних слоев кожи по краям и стенках повреждения, фестончато-бахромчатым характером пересечения верхних слоев кожи тканей на стенках повреждения, пояском осаднения по краям ее, опалением кожи и волосяного покрова по краям и вокруг повреждения, наличием пластмассового пыжа в глубине раневого канала и отсутствием других инородных частиц в мягких тканях раневого канала. Данное проникающее сквозное огнестрельное ранение причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия, с дистанции в пределах обнаруженных дополнительных факторов выстрела и их следов (действия предпулевого воздуха с пороховыми газами, отложение зерен пороха, отложение копоти выстрела, действие высокой температуры пламени выстрела, «штанц-марка»), что подтверждается наличием характерной входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и срединной линиями тела с дефектом в центре (минус ткань), пояском осаднения по краям ее, наличием пластмассового пыжа в глубине раневого канала, наличием единого раневого канала в теле трупа,, данными медико-криминалистического исследования препарата кожи, с расположенной на нем входной огнестрельной раной. Учитывая характер, морфологию огнестрельной раны, наличие дополнительных факторов выстрела и их следов - действия предпулевого воздуха, действие пламени выстрела, отложение копоти, выстрел из огнестрельного оружия был произведен с близкой дистанции, близкой к упору, в пределах дополнительных факторов выстрела и их следов, и дистанция выстрела соответствует дистанции сплошного действия огнестрельного снаряда. Ориентировка ствола оружия, из которого был произведен выстрел, совпадает с направлением раневого канала в теле трупа (при условии вертикального анатомически правильного положения тела в пространстве). Направление раневого канала слепого проникающего огнестрельное ранения груди, локализованное на передней поверхности груди справа на уровне 1ребра в 153 см от подошвенной поверхности стоп, и повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, на уровне 1-2 ребер слева по окологрудинной линии, переломом грудины между 1-2 ребрами, переломом 2 ребра слева по окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры; восходящего отдела дуги аорты, сквозного повреждения верхней доли левого легкого, перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии и размозжение поверхностных и глубоких мягких по задней подмышечной линии в проекции 7 ребра слева. В момент причинения данного огнестрельного ранения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и был обращен к дульному срезу ствола огнестрельного оружия передней поверхностью средней груди. Данный вывод подтверждается характером, морфологией и локализацией повреждения на груди справа. Смерть ФИО3 наступила в результате острой кровопотери, явившейся следствием данного слепого проникающее огнестрельное ранения груди справа с локализацией входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и срединной линиями тела с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди на уровне 1-2 ребер слева по окологрудинной линии, переломом грудины между 1-2 ребрами, переломом 2 ребра слева по окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры; восходящего отдела дуги аорты, сквозного повреждения верхней доли левого легкого, перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии и размозжение поверхностных и глубоких мягких по задней подмышечной линии в проекции 7 ребра слева. Таким образом, между данным ранением и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. Это сквозное проникающее огнестрельное ранение груди справа с локализацией входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки справа между окологрудинной и срединной линиями тела с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди на уровне 1-2 ребер слева по окологрудинной линии, переломом грудины между 1-2 ребрами, переломом 2 ребра слева по окологрудинной линии, с разрывом пристеночной плевры; восходящего отдела дуги аорты, сквозного повреждения верхней доли левого легкого, перелома 7 ребра слева по задней подмышечной линии и размозжение поверхностных и глубоких мягких по задней подмышечной линии в проекции 7 ребра слева обычно у живых лиц, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2022 года и фототаблицей к нему (т.2 л.д.150-155), которым осмотрено домовладение по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: охотничьи патроны 12 калибра в количестве 98 штук, гильзы 12 калибра в количестве 5 штук, нож длиной 180 мм, патронташ на 24 ячейки, охотничий билет №32 15914 на имя ФИО2 

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2022 года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.76-117), которым осмотрен лесной массив на территории урочища Святск Старобобовичского сельского поселения Новозыбковского района Брянской области, где обнаружен автомобиль ВАЗ «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№» черного цвета, принадлежащий ФИО2 На заднем сиденье автомобиля обнаружен чехол от ружья защитного (камуфляжного) цвета, плед разноцветный, куртка защитного цвета (камуфляжная). На панели автомобиля, в подстаканниках, за рычагом переключения передач обнаружен фотоснимок черно-белого цвета с изображением ФИО2, на обратной стороне которого имеется рукописная надпись – «выписка лицевого счета», «этот человек жег мне желудок». Также в автомобиле обнаружены паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, охотничье-рыболовный билет, разрешение серии РОХа №0022408593 на оружие – 2 ств. «ИЖ -43» кал. 12 №9481698 без г.в. от 10 января 2020 года. 

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2024 года и фототаблицей к нему (т.7 л.д.34-39, 40-42), которым с участием свидетеля ФИО5 были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Изумруд», расположенного по адресу: 

<

адрес> А (т. 4 л.д. 43-47), и Детского сада № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 37-42). Участвующая в осмотре ФИО5 указала, что на видеозаписи изображен ФИО2, его она узнала по походке, имеющейся у него костюме камуфляжного цвета (светло-зеленая кофта и штаны светло-зеленого цвета), в котором он уехал 4 мая 2022 года около 11 часов 15 минут из д. Несвоевка Новозыбковского района Брянской области в г. Новозыбков, изображенный на видеозаписи автомобиль марки ЛАДА Гранта принадлежит ее мужу – ФИО2, именно на данном автомобиле он 4 мая 2022 года уехал в г. Новозыбков. На его автомобиле, помимо него, никто более ехать не мог, свой автомобиль он никогда никому не давал.

Видеозаписями, просмотренными в судебном заседании (т. 7 л.д. 44, 45), на которых зафиксировано как ФИО2 на автомобиле «ЛАДА ГРАНТА» в 13 часов 02 минуты проезжает по ул. Первомайской г. Новозыбкова в сторону домовладения ФИО3.; в 13 часов 06 минут указанный автомобиль подъезжает к дому ФИО3; в 13 часов 35 минут водитель автомобиля с предметом в руках зашел в калитку указанного домовладения и в 14 часов 42 минуты вышел из домовладения и уехал.

Заключением эксперта от 17 мая 2022 года № 163 (т. 2 л.д. 184-188), согласно выводам которого рукописные записи «Выписка лицевого счета», «этот человек жег мне желудок», расположенные на оборотной стороне черно-белого фотоснимка, выполнены ФИО2 Рукописные записи «Выписка лицевого счета», «этот человек жег мне желудок», расположенные на оборотной стороне черно-белого фотоснимка, выполнены в каких-либо необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка.

Заключением эксперта от 8 июня 2022 года № 2735э (т. 2 л.д. 209-228), согласно выводам которого, представленные на экспертизу девяносто восемь патронов являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, в группу которого входят многочисленные модели охотничьих одноствольных, двуствольных и комбинированных ружей отечественного и импортного производства. Патроны снаряжены промышленным способом. Какие-либо изменения в устройство патронов с целью использования их для стрельбы из оружия, для которого они не предназначены, не вносились. Представленный на экспертизу фрагмент снаряжения патрона, извлеченный из трупа ФИО3, является составной частью охотничьего патрона 12 калибра, а именно полимерным пыжом, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра. Следы от канала ствола оружия, позволяющие установить конкретный экземпляр оружия, из которого произведен выстрел, на поверхностях пыжа отсутствуют. Полимерный пыж, извлеченный из трупа ФИО3, изготовлен промышленным способом. Полимерный пыж, извлеченный из трупа ФИО3, и полимерные пыжи, представленных на экспертизу охотничьих патронов 12 калибра производства «СКМ Индустрия», снаряженных картечью 6,2мм, изготовлены одним способом на одном предприятии-изготовителе. На рубашке клетчатой утепленной, рубашке клетчатой тонкой имеются по одному входному огнестрельному повреждению, которые могли быть образованы в результате одного выстрела патроном, снаряженным, вероятно, дробовым снарядом с диаметром дроби (картечи) 4-6,5мм, из охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Обнаруженное на поверхности рубашки клетчатой утепленной повреждение № 1 по морфологическим признакам, наличию комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела, характер их распределения в области повреждения позволяет сформулировать вывод о том, что данное повреждение является огнестрельным. Обнаруженное на поверхности рубашки клетчатой тонкой повреждение № 2 по морфологическим признакам, наличию комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела, характер их распределения в области повреждения позволяет сформулировать вывод о том, что данное повреждение является огнестрельным. Морфологические признаки повреждений (размер, форма, рваные края со значительным разволокнением, «минус» материала), наличие комплекса элементов, характерных для продуктов выстрела, характер их распределения в области повреждений позволяют сформулировать вывод о том, выстрел произведен с расстояния в диапазоне от упора до пяти сантиметров. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности.

Оснований для признания какого – либо доказательства недопустимым доказательством, суд не усматривает.

О виновности подсудимого ФИО2 свидетельствуют видеозаписи, подтверждающие факт его нахождения у ФИО3 в период времени, когда последнему в соответствии с заключением эксперта причинено телесное повреждение, повлекшее его смерть, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, из которых следует, что мотивом совершения преступления явилось желание отомстить ФИО3 за якобы причиненный вред здоровью ФИО2 Также на месте преступления огнестрельного оружия, которым причинено телесное повреждение, не обнаружено, вместе с тем калибр оружия, из которого оно причинено, совпадает с калибром оружия, находящегося в пользовании ФИО2. 

Таким образом, доводы защиты об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство ФИО3 свидетельствует избранный способ лишения его жизни, целенаправленный характер действий подсудимого, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

На основании вышеизложенного действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство по признаку умышленного причинения смерти ФИО3

При назначении подсудимому наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на момент совершения преступления характеризовался положительно, проживал с супругой, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия. 

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, руководствуясь закрепленными в уголовном законе принципами справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания возможны без назначения ему дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 сентября 2022 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом охотничье двуствольное ружье «Симсон» 16 кал. №36129 в чехле, охотничье двуствольное ружье «ИЖ-58» 12 кал. №24414 в чехле, две коробки с охотничьими патронами, две металлические банки с порохом подлежат передаче потерпевшей ФИО1 согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 10806 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО2.

Поручить Новозыбковскому межрайонному прокурору 

<

адрес> обеспечить розыск осужденного ФИО2

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

2 папки-скоросшивателя с контрольно-наблюдательными делами владельцев гражданского оружия ФИО3, ФИО2 - оставить по принадлежности; 

охотничье двуствольное ружье «Симсон» 16 кал. № 36129 в чехле, охотничье двуствольное ружье «ИЖ-58» 12 кал. № 24414 в чехле, мобильный телефон марки «NOKIA», 1 патронташ, снаряженный пустыми гильзами, 2 коробки с пустыми гильзами, коробка с пластиковыми контейнерами, машинка для производства патронов, 7 металлических банок с дробью, 2 навесных замка, 2 связки ключей, охотничий билет и 2 разрешения на хранение, ношение оружия на имя ФИО3 – передать потерпевшей ФИО1; 

2 ножа, патронташ на 24 ячейки, чехол от ружья, куртку защитного цвета, автомобильный коврик и чехол, мобильный телефон «Samsung», 2 купюры банка России по 1000 рублей; 1 купюру банка России 500 рублей; 2 купюры банка России по 50 рублей, 1 купюру банка Республики Беларусь - 50 Белорусских рублей, охотничье-рыболовный билет и разрешение серии РОХа №0022408593 на оружие на имя ФИО2, зубную щетку, бритвенный станок, кепку, автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № – передать ФИО5; 

3 патронташа снаряжённые патронами, две коробки с охотничьими патронами, две металлические банки с порохом, 98 патронов 12 калибра - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области – для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

DVD-диски, черно-белый фотоснимок, выписку из медицинской документации и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела; 

2 рубашки, кофту, штаны, носки, тапки, марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин и дактокарту, принадлежащих ФИО3, фрагмент следа ладони, следы пальцев рук, фрагмент снаряжения патрона извлеченный из трупа, 2 фрагмента ватной палочки – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Судья Н.П.Иванова