Дело № 1-76/2025

64RS0018-01-2025-000834-37

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Красный Кут 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Харенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Артемова В.В.,

защитника адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.11.2025,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения следующих обстоятельствах.

23.12.2023 в 23 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

10.01.2024 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области, вступившим в законную силу 23.01.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде сдачи водительского удостоверения серии № выданного 03.07.2013 на имя ФИО1 в подразделение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, не исполнено. 

Несмотря на это, 15.09.2025 в период с 15 часов 00 минут, не позднее15 часов 26 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, подвергнутой административному наказанию за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут, но не позднее 15 часов 26 минут, 15.09.2025, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за отказ от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 проследовала к автомобилю марки 

<

данные изъяты> села на водительское сиденье, после чего привела двигатель в рабочее состояние и, управляя автомобилем в качестве водителя, начала движение по улицам г. Красный Кут Саратовской области, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В этот же день, не позднее 15 часов 07 минут по пути следования по ул. Комсомольская г. Красный Кут Саратовской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, которые в ходе общения с ФИО1 обнаружили наличие у последней признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 протоколом № от 15.09.2025 в 15 часов 29 минут была отстранен от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 ответила отказом, при этом, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2025, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, выраженные в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивых позах, нарушении речи, изменении окраски кожных покровов лица.

После чего сотрудник ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответила отказом, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2025. В соответствии с данным протоколом в 15 часов 37 минут, 15.09.2025 ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО1, довела свой преступный умысел до конца. 

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Согласно выписке из приказа № л/с от 21.03.2025 Свидетель №2. с 24.03.2025 назначен на должность 

<

данные изъяты> Отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области\

Также, согласно выписке из приказа № л/с от 12.11.2019 Свидетель №1 с 13.11.2019 назначен на должность 

<

данные изъяты> Отдела МВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области.

Таким образом, Свидетель №2. и Свидетель №1 являются сотрудниками органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителей власти, будучи в пределах своей компетенции наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 помимо прочего имеют права и обязаны: патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, в том числе по указанию дежурной части отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению; выявляют и пресекают нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

15.09.2025, в период времени не ранее 15 часов 00 минут и не позднее 15 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, по ул. Армейская, ул. Рабочая и ул. Комсомольская г. Красный Кут Саратовской области, виляла из стороны в сторону, а также задевала обочину проезжей части, тем самым привлекла внимание сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 В связи с чем, сотрудниками полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 было организовано преследование ФИО1, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты> и вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, при помощи специальных сигналов, которыми оборудован служебный автомобиль сотрудников полиции, произвели остановку автомобиля под управлением ФИО1 вблизи 

<

адрес>. 

После остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 потребовали от ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, который был припаркован у 

<

адрес>, ФИО1 была препровождена в салон служебного автомобиля ДПС марки 

<

данные изъяты> и усажена на переднее пассажирское сиденье. 

15.09.2025, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 12 минут, сотрудниками полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 было установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, а также ранее была лишена права управления транспортным средством, так как 10.01.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, а также признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15.09.2025, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 12 минут, у ФИО1, находящейся на участке местности, вблизи служебного автомобиля ДПС марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осознающей, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения она будет привлечен к административной и уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностным лицам – сотрудникам полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 лично, за совершение ими заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО1 материала и не привлечение её к административной и уголовной ответственности.

Реализуя свои преступные намерения, 15.09.2025, в примерный период времени с 15 часов 12 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, рядом с припаркованным вблизи 

<

адрес> служебным автомобилем ДПС марки 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 являются должностным лицами и в их полномочия входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, желая лично дать взятку в значительном размере сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 для совершения последними заведомо незаконного бездействия в её интересах, предложила сотрудникам полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 взятку в значительном размере в виде денег в сумме не менее 50 000 рублей за не составление в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и дальнейшего не привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тем самым умышленно создав условия для совершения преступления.

Однако, преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от её воли обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 не приняли предложения о передаче денежных средств от ФИО1 и сообщили о даче взятки в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 23.12.2023, около 23 часов 40 минут она двигалась на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, вблизи 

<

адрес>, её остановили сотрудники ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, ей было предложено пройти освидетельствование на месте посредством алкотектора сотрудников ДПС, либо проследовать в медицинское учреждение на освидетельствование на наличие состояния алкогольного опьянения. Поскольку она находилась в нетрезвом состоянии отказалась от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения и в отношении неё был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По итогам рассмотрения административного материала она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также была лишена права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Однако в установленный законом срок водительское удостоверение в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области она не сдала, и продолжала ездить на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, избегая патрулей ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области с той целью, чтобы её повторно не остановили. При этом 15.09.2025 она в течение дня распивала спиртное, после чего, находясь в состоянии опьянения, села в свой автомобиль, чтобы доехать до нужного ей места, после чего завела двигатель и привела автомобиль в движение, понимая и осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на автомобиле все той же марки и с тем же государственным регистрационным номером, вблизи 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, потребовали от неё передать документы, подтверждающие право управления транспортным средством, после чего она передала водительское удостоверение, а также СТС на её автомобиль. Инспектор ДПС заподозрил её в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на переносном алкотекторе или в медицинском учреждении, но она отказалась Её документы сотрудником полиции также были проверены по базам системы МВД России, где установлено, что она ранее была лишена права управления транспортным средством, а также был выявлен факт не сдачи ей в отдел полиции водительского удостоверения. После чего она была отстранена от управления транспортным средством и в отношении неё ИДПС ОМВД России Свидетель №2 стал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т. 1 л.д. 127-133, 197-200, 234-236); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке си. 281 УПК РФ, согласно которым является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, выявление и пресечение административных правонарушений, уголовно наказуемых деяний, а также иные полномочия, которые закреплены в его должностной инструкции, а также нормативно-правовых актах и приказах МВД России. 15.09.2025 он находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы, утвержденным начальником ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Суточное дежурство начинается в 10 часов 00 минут и заканчивается в 10 часов 00 минут следующего дня. На дежурство он заступил совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2. Дежурство они несли на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который оборудован проблесковым маячком, цветографическими полосами, а также в салоне автомобиля установлен видеорегистратор, который записывает информацию в течение всего дежурства, что происходит снаружи, а также в салоне служебного автомобиля. Кроме того они с ИДПС Свидетель №2. во время дежурства находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, а также при них имелись специальные средства и боевое оружие, которое ими было получено в соответствии с приказами МВД России, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Он и ИДПС Свидетель №2. патрулировали территорию г. Красный Кут Саратовской области и, когда они находились на улице Рабочей г. Красный Кут Саратовской области, их внимание привлек автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который в последствии свернул на ул. Комсомольская г. Красный Кут Саратовской области. Проследовав за данным автомобилем он и ИДПС Свидетель №2., путем подачи звукового сигнала потребовали от водителя данного автомобиля остановиться, водитель остановился вблизи 

<

адрес>, где также он остановил их служебный автомобиль. ИДПС Свидетель №2. и он вышли из автомобиля, направились к водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты> потребовали предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение и СТС на автомобиль. Водитель передал им документы и ими было установлено, что автомобилем управляла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они почувствовали из автомобиля запах алкоголя и у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем они потребовали от неё проследовать в салон служебного автомобиля и сами также проследовали в их служебный автомобиль. После чего, ФИО1 присела на переднее пассажирское сиденье, а ИДПС Свидетель №2. на задний диван. Он в свою очередь расположился на водительском сиденье, где стал проверять по системам МВД России водительское удостоверение ФИО1, а также её автомобиль, далее в ходе проверки документов, было установлено, что в январе 2024 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ФИО1 был назначен штраф в сумме 30 000 рублей, а также она была лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Поясню, что при вынесении такого решения судом, водитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, сдать свое водительское удостоверение в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Однако ходе проверки информации, было установлено, что после решение суда, которое вступило в законную силу 23.01.2024, по которому ФИО1 должна была сдать водительское удостоверение, его до момента остановки ими с ИДПС Свидетель №2. не сдала. А также была повторно остановлена ими с признаками алкогольного опьянения. Далее он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было разъяснено, что её автомобиль будет направлен на специализированную стоянку ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, так как она двигаться на данном автомобиле не имеет право. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, а именно пройти освидетельствование на месте при помощи переносного алкотектора, находящегося в салоне служебного автомобиля, либо же проследовать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование там, но ФИО1 на все предложения ответила отказом, после чего им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области о данном факте, а также с той целью, чтобы была зарегистрирована проверка по ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем в отношении ФИО1 им также был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, который направлен в суд для рассмотрения по существу, а также дознавателем ОД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 138-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 146-151);

- рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1 от 15.09.2025, согласно которому 15.09.2025 в 15 часов 20 минут, у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которой обнаружены признаки опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проследовать в ГУЗ СО «Краснокутская РБ» ФИО1 (т.1 л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 15.09.2025, согласно которому от ИДПС ОГИБДД ОМВД России Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в 15 часов 20 минут 15.09.2025 на 

<

адрес> было остановлено т/с 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки 

<

адрес> под управлением ФИО1, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> и помещен на служебную стоянку ОМВД России по Краснокутскому райну Саратовской области по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 27-32);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории автостоянки ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где осмотрен служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области марки 

<

данные изъяты>, оборудованный видеорегистратором, где обнаружены и изъяты 4 видеозаписи, также в ходе осмотра автомобиля осмотрен личный видеорегистратор «Дозор» ИДПС Свидетель №1, на котором обнаружены 2 видеозаписи. В ходе осмотра указанные записи осмотрены и записаны на CD-R диск, который в ходе осмотра места происшествия изъят (т.1 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому осмотрен оптический диск с 6 фрагментами видеозаписи, содержащие информацию с камеры видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> и нагрудного видеорегистратора «Дозор», на которых имеется фиксация совершенного ФИО1 противоправного действия, а именно управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и дальнейший отказ от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения (т.1 л.д. 172-193);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.09.2025 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 92-94);

- постановлением от 16.10.2025, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95-96);

- постановлением от 16.10.2025, согласно которому оптический диск, содержащий в себе информацию с камеры видео-регистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, а также нагрудного регистратора сотрудника ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 194-195);

- протоколом серии №, постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.09.2025, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 218);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.01.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Также постановлением суда ФИО1 была обязана сдать водительское удостоверение серии № выданное 03.07.2013на имя ФИО1 в течении трёх рабочих дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу в подразделение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области (т.1 л.д.25, 38);

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 15.09.2025, согласно которой постановление суда по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу 23.01.2024, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 18.01.2024, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1, в подразделение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области не сдано. Срок лишения права управления транспортным средством приостановлен 23.07.2025 (т.1 л.д.39);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 15.09.2025, согласно которому у ФИО1 установлены внешние признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 24);

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 23);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 22).

Кроме того, вина ФИО1 в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15.09.2025 она в течение дня распивала спиртное, после чего, находясь в состоянии опьянения, села в свой автомобиль, чтобы доехать до нужного ей места, после чего завела двигатель и привела автомобиль в движение, понимая и осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на автомобиле все той же марки и с тем же государственным регистрационным номером, вблизи 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, потребовали от неё передать документы, подтверждающие право управления транспортным средством, после чего она передала водительское удостоверение, а также СТС на её автомобиль. Инспектор ДПС заподозрил её в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на переносном алкотекторе или в медицинском учреждении, но она отказалась Её документы сотрудником полиции также были проверены по базам системы МВД России, где установлено, что она ранее была лишена права управления транспортным средством, а также был выявлен факт не сдачи ей в отдел полиции водительского удостоверения. После чего она была отстранена от управления транспортным средством и в отношении неё ИДПС ОМВД России Свидетель №2. стал составлять протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Также сотрудники ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2 и его напарник Свидетель №1 разъяснили ей, что в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 15.09.2025, в тот момент, когда сотрудник ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2 находился на улице, возле служебного автомобиля, который был припаркован у 

<

адрес>, подошла к нему, после чего, не желая быть привлеченной к установленной административным и уголовным законодательством ответственности, предложила сотруднику полиции Свидетель №2. денежные средства в сумме сначала 20 000 рублей, после чего через непродолжительный период времени 30 000 рублей и еще немного погодя 50 000 рублей, за то, чтобы тот не составлял в отношении неё административный материал, а также не сообщал в дежурную часть о выявлении совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом в тот момент, когда она предлагала сотруднику ДПС ОМВД России Свидетель №2. денежные средства, он ей разъяснил, что является должностным лицом, находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также, что в её действиях усматриваются признаки взятки, что карается уголовным законодательством, однако она не останавливалась и продолжала предлагать сотруднику ДПС ОМВД России Свидетель №2 денежные средства за решение вопроса о не составлении административного материала и дальнейшего не привлечения её к уголовной ответственности, но сотрудник ДПС ОМВД России Свидетель №2. денежные средства не взял. В тот момент, когда она предлагали сотруднику полиции Свидетель №2. денежные средства в сумме 20 000, 30 000 и 50 000 рублей за не составление административного материала и дальнейшее не привлечения её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ у неё имелась реальная возможность передать сотруднику полиции Свидетель №2. указанные ей суммы денег, так как у неё при себе имелось 80 000 рублей наличными, которые она могла передать сотруднику полиции Свидетель №2. за решение вопроса о не привлечении её к ответственности (т. 1 л.д. 127-133, 197-200, 234-236); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует что он является инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, выявление и пресечение административных правонарушений, уголовно наказуемых деяний, а также иные полномочия, которые закреплены в его должностной инструкции, а также нормативно-правовых актах и приказах МВД России. 15.09.2025 он находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком несения службы, утвержденным начальником ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. На дежурство он заступил совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2. Дежурство они несли на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который оборудован проблесковым маячком, цветографическими полосами, а также в салоне автомобиля установлен видеорегистратор, который записывает информацию в течение всего дежурства, что происходит снаружи, а также в салоне служебного автомобиля. Кроме того они с ИДПС Свидетель №2. во время дежурства находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, а также при них имелись специальные средства и боевое оружие, которое ими было получено в соответствии с приказами МВД России, то есть было понятно, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей. В указанный выше день они патрулировали территорию г. Красный Кут Саратовской области. Когда находились на улице Рабочей г. Красный Кут Саратовской области, то их внимание привлек автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который в последствии свернул на ул. Комсомольская г. Красный Кут Саратовской области. Проследовав за данным автомобилем, путем подачи звукового сигнала потребовали от водителя данного автомобиля остановиться. После чего водитель остановился вблизи 

<

адрес>. ИДПС Свидетель №2 и он вышли из автомобиля, направились к водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>», потребовали от водителя предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение и СТС на автомобиль. Было установлено, что водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО1 они почувствовали из автомобиля запах алкоголя и у них возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем потребовали от неё проследовать в салон служебного автомобиля. Далее в салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, посредством алкотетора, находящегося в служебном автомобиле, либо проследовать в медицинское учреждение, на что ФИО1 ответила отказом. В ходе проверки документов по базам МВД России установлено, что ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, а также была обязана сдать свое водительское удостоверение в ИАЗ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, однако этого не сделала и продолжала управлять транспортным средством. В связи чем в отношении ФИО1 стал составляться административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также ей было разъяснено, что в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В указанный момент ФИО1 вышла из служебного автомобиля на улицу и расположилась у капота служебного автомобиля с правой его стороны по ходу движения, ИДПС Свидетель №2 также вышел из автомобиля, чтобы препроводить ФИО1 в салон автомобиля до окончания составления административного материала, ожидания прибытия следственно-оперативной группы для изъятия автомобиля. В тот момент, когда ФИО1 и ИДПС Свидетель №2. находились на улице, ФИО1 стала предлагать незаконное вознаграждение в виде денег ИДПС Свидетель №2. и ему за решение вопроса на месте, а именно не составление административного материала и не привлечение к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, при этом она стала предлагать денежные средства в сумме 30 000 рублей. Не получив желаемого ответа она предложила 40 000 рублей, а после предложила 50 000 рублей за то, чтобы ИДПС Свидетель №2. и он совершили заведомо незаконные действия. На вышеуказанные противоправные действия ИДПС Свидетель №2 пояснил ФИО1, что они являются должностными лицами, находятся при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того разъяснил ФИО1, что в её действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 291 УК РФ и, если она не прекратит своих противоправных действий, то он сообщит об этом в ДЧ ОМВД России и она будет привлечена к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки сотрудникам полиции. Однако ФИО1 продолжила неоднократно предлагать денежные средства, чтобы решить вопрос на месте, поясняя, что у неё при себе имеются денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые она готова передать ИДПС Свидетель №2 и ему за решение вопроса о не привлечении её к уголовной и административной ответственности. В связи с чем, им было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области о том, что ФИО1 предлагает денежные средства в сумме 30 000 – 50 000 рублей, в связи с чем в её действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. Также он пояснил, что указанные события происходили вблизи 

<

адрес>, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, 15.09.2025 (т.1 л.д. 138-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 146-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым является 

<

данные изъяты> ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> оборудован цветографическими надписями, относящими данный автомобиль к полиции, проблесковым маяком, а также для фиксации действий сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, а также возможных противоправных действий в отношении сотрудников полиции или иных лиц, оборудован видео-регистратором, который расположен на переднем и заднем стекле автомобиля. Запись с данного регистратора ведется как в салон автомобиля, так и на ход впереди автомобиля. В ходе осуществления записи с данного видеорегистратора отображаются дата, день недели, время, координаты нахождения автомобиля, скорость движения автомобиля. Касаемо нагрудного регистратора «Дозор», имеющегося у ИДПС Свидетель №1, время на данном регистраторе может отличаться в пределах 10-20 минут, но дата и часы являются достоверными. Таким образом, запись звука, которая велась с видео-регистратора служебного автомобиля сотрудников полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, 15.09.2025, соответствует действительности. Запись с нагрудного видео-регистратора «Дозор» также соответствует фактическим датам и времени (т.1 л.д. 167-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, которая была лишена права управления транспортными средствами, имела признаки алкогольного опьянения, впоследствии также отказалась от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении неё был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> и помещен на служебную стоянку ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 27-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории автостояки ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области по адресу: 

<

адрес>, где осмотрен служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области марки 

<

данные изъяты> где обнаружены и изъяты 4 видеозаписи, осмотрен личный видеорегистратов «Дозор» ИДПС Свидетель №1, на котором обнаружены 2 видеозаписи. В ходе осмотра указанные записи осмотрены и записаны на CD-R диск, который в ходе осмотра места происшествия был изъят (т.1 л.д. 82-89);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, имеющий 6 фрагментов видеозаписи, содержащие в себе информацию с камеры видеорегистратора служебного автомобиля 

<

данные изъяты> и нагрудного видеорегистратора «Дозор», на которых имеется фиксация совершенного ФИО1 противоправного действия, а именно управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и дальнейший отказ от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, а также покушение на дачу взятки сотрудникам полиции ИДПС Свидетель №2. и Свидетель №1 (т.1 л.д. 172-193);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.09.2025 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 92-94);

- постановлением от 16.10.2025, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95-96);

- постановлением от 16.10.2025, согласно которому оптический диск, содержащий в себе информацию с камеры видео-регистратора, расположенного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, а также нагрудного регистратора сотрудника ДПС ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 194-195);

- протоколом серии №, постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.09.2025, согласно которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 218);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.01.2024, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Также постановлением суда ФИО1 была обязана сдать водительское удостоверение серии № выданное 03.07.2013на имя ФИО1 в течении трёх рабочих дней с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу в подразделение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области (т.1 л.д.25, 38);

- выпиской из приказа начальника ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области № л/с от 21.03.2025, согласно которой Свидетель №2. с 24.03.2025 назначен на должность 

<

данные изъяты> отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (т.1 л.д. 101);

- должностным регламентом 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №2. и Свидетель №1, согласно которому последние помимо прочего имеют права и обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, выявляет и пресекает нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения (т.1 л.д. 103-109, 114-120);

- выпиской из приказа начальника главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области № л/с от 12.11.2019, согласно которой Свидетель №1 с 13.11.2019 назначен на должность 

<

данные изъяты> ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области (т.1 л.д. 112);

- копией журнала «Постовых ведомостей» ОМВД России по Кранокутскому району Саратовской области, согласно которой в наряд по безопасности дорожного движения на территории Краснокутского района Саратовской области 15.09.2025 заступали на дежурсттво Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д. 98);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кранокутскому району Саратовской области от 15.09.2025, согласно которому 15.09.2025 в 16 часов 00 минут от ИДПС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при оформлении в отношении неё материала по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, предлагала взятку в размере 30 000 – 50 000 рублей за несоставление в отношении неё материала путем передачи наличных денежных средств (т.1 л.д. 55);

- рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 15.09.2025, согласно которому 15.09.2025 ИДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при оформлении материала по ст. 264 УК РФ в отношении неё предлагала взятку ИДПС Свидетель №2. и Свидетель №1 в размере от 30 000 до 50 000 рублей за не составление в отношении неё материала, путем передачи наличных денежных средств (т.1 л.д. 47);

- копией протокола серия № об административном правонарушении от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 25);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от 15.09.2025, согласно которому у ФИО1 установлены внешние признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д. 24);

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 23);

- протоколом серии № от 15.09.2025, согласно которому ФИО1 отстранена от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 22).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела. 

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 15.09.2025 ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи привлеченной 10.01.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку 15.09.2025 ФИО1 предлагала взятку сотрудникам полиции Свидетель №2. и Свидетель №1 50 000 рублей за не составление материала и не привлечение ее к уголовной и административной ответственности. При этом ФИО1 не смогла довести свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно должностные лица Свидетель №2. и Свидетель №1 отказались принимать предложенные им 50 000 рублей.

Психическое состояние ФИО1 проверено. На учетах у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, ее разумного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и тяжкому (ч. 3 ст. 291 УК РФ). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд не принимает в качестве отягчающего вину обстоятельства по обоим эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 291 УК РФ были совершены ФИО1 одним действием, а состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, образующего идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние ее здоровья и членов семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, в целях исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; по ч. 3 ст.30-ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ч.3 ст. 66 УК РФ. Суд полагает, что именно данные виды наказаний в полной мере будут способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера), степени общественной опасности не видит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за её поведением, назначая ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии сч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оптический диск, содержащий информацию с камеры видео-регистратора служебного автомобиля, а также нагрудного регистратора ИДПС хранить при материалах уголовного дела.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

Как следует из материалов дела автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Из материалов дела следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего последней, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и, который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, то данное транспортное средство подлежит конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий информацию с камеры видео-регистратора служебного автомобиля, а также нагрудного регистратора ИДПС – хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся на служебной стоянке ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева