Дело № 1-221/2020

91RS0024-01-2020-002112-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела иназначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Ялта 28 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Ялта Касимова Н.И., потерпевшего – Потерпевший №1, подозреваемого – ФИО1, защитника-адвоката Майданник П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ялтинский городской суд РК поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО по г. Ялте ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что приказом начальника УМВД России по г. Ялте №

<

номер> от 25.04.2018 Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 6, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и п.п. 2.1.1., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.9. Должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте лейтенант полиции Потерпевший №1 наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

Таким образом, в силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным Федеральным законом и Должностным регламентом, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела полиции № 1 «Алупкинский» является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

26.02.2020 с 08 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте фио 1 в соответствии с графиком дежурств сотрудников дежурной части, ответственных от руководства, членов основной СОГ, дежурных УУП, пропускного режима Отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте на февраль 2020 года, утвержденным начальником ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте, заступил на суточное дежурство.

27.02.2020 около 05 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №1 и фио 1, получив сообщение от оперативного дежурного ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте о совершении противоправных действий в отношении фио 2, прибыли по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со знаками различия и нагрудным значком, и фио 1 постучавшись в дверь вышеуказанной квартиры и предъявив проживающему там ФИО1 свои служебные удостоверения, вошли в нее с разрешения последнего. Находясь в указанной квартире, фио 2 сообщила им, что ФИО1 спровоцировал конфликт и угрожал ей применением физической силы. В ходе проверки документов ФИО1 сотрудники полиции обнаружили, что у последнего в паспорте гражданина Российской Федерации отсутствовала запись регистрации по месту жительства, в связи с чем, Потерпевший №1 на законных основаниях потребовал от ФИО1 проехать с ним в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств.

После чего, 27.02.2020, около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 

<

адрес>, в связи с несогласием с законным требованием оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте Потерпевший №1 о необходимости проследовать в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.02.2020, около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с несогласием с законным требованием последнего о необходимости проследования в отдел полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, высказал угрозы применения физической силы в отношении Потерпевший №1, а именно: «я тебя сейчас убью...давай раз на раз выйдем на улицу и подеремся». Указанную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, после чего предупредил ФИО1, что в случае продолжения высказывания угроз в его адрес, в отношении последнего будет применена физическая сила и специальные средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, в связи с несогласием с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и необходимости проследования в отдел полиции, продолжил высказывать угрозы применения физической силы в отношении Потерпевший №1, в подтверждение которых замахнулся правой рукой на последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего Потерпевший №1 воспринял угрозы реально, в связи с чем, в отношении ФИО1 было применено специальное средство наручники, после чего последнего доставили в отдел полиции № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. 

Подозреваемый и защитник постановление следователя поддержали, по основаниям, изложенным в нём.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с прекращением уголовного дела, так как причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Из материалов дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась.

Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 свою вину в содеянном признал и раскаялся. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности, не установлено. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пункт 2 части 5 статьи 446.2 УПК РФ), не установлено.

Действия ФИО1 после совершения преступления, выразившиеся в том, что он принес свои извинения в письменном виде Потерпевший №1, указав на то, что совершил не достойный поступок, сожалеет о содеянном, приносит публичные извинения за оскорбление его как сотрудника полиции, расцениваются, как совершенные с целью загладить причиненный вред. 

Указанные действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации его вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ выполнены: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекается за совершение преступления средней тяжести против государственной власти и порядка управления; добровольно загладил причиненный вред, в связи с чем, потерпевший каких-либо претензий к подозреваемому не имеет; в ходе следствия сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признал вину, согласился с правовой оценкой содеянного, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 явился с повинной, является гражданином РФ, имеет семью, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает следующее наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до пяти лет.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет семью, не трудоустроен, а также требования ч.1 ст.104.5 УК РФ, определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты. 

Мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Судебные издержки по делу разрешаются судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5, 318 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по г. Ялте ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 – удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>). Юридический адрес: 295000, 

<

...>. ИНН/КПП 

<

***>/910201001, л/с 

<

***>; БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с 

<

***>; код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000. 

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток. 

Судья: В.В. Романенко