КОПИЯ

дело № 2-3978/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Джуренко ..., Джуренко ... о сносе самовольной постройки и встречному иску Джуренко ... к ФИО1 ..., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, указывая, что ответчики без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществили строительство объекта на земельном участке, приобретенным им по договору купли-продажи через аукцион, по адресу: ... 

Ответчик ФИО3, возражая против иска, предъявил встречный иск к ФИО1, Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, указывая, что по договору купли-продажи от ... ФИО1 приобрел через аукцион земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... Указанный договор является незаконным. Согласно трудовому договору от ... земельный участок был выделен правлением садоводческого товарищества «... с выдачей членской книжки с правом приватизации. Определением от ... выполнение очередного предписания было приостановлено с предоставлением срока до ... для приватизации спорного земельного участка. Однако земельный участок без его ведома продан на аукционе, были проведены кадастровые работы и участку присвоен кадастровый номер. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. 

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Из текста искового заявления усматривается, что предметом спора является приобретение прав на недвижимое имущество, которое расположено по адресу: РТ, ...

Следовательно, данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и с учетом мнения сторон подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 30, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по иску ФИО1 ... к Джуренко ..., Джуренко ... о сносе самовольной постройки и встречному иску Джуренко ... к ФИО1 ..., Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным передать на рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-3978/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан