Дело № 5-804/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-007749-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от 29 октября 2024 года, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что 29 октября 2024 года в 11 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина «Победа», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица 

<

адрес>, дом №, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО7 в присутствии ФИО8., на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что конфликт произошел из-за того, что его долго обслуживали на кассе, однако нахождение в состоянии алкогольного опьянения отрицал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается его собственным признанием вины и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29 октября 2024 года, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, вину признал (л.д.2-3);

- сообщением «02», из содержания которого следует, что в ОМВД Зеленодольского района поступил вызов от сотрудника ГБР «Дельта», который просил приехать сотрудников полиции по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица 

<

адрес>, дом №, магазин «Победа», в связи с нахождением в нем хулигана (л.д.4);

- заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО9 в которых она просит привлечь к ответственности ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица 

<

адрес>, дом №, магазин «Победа», учинил с ней скандал, в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, высказывал угрозы физической расправы (л.д.5,6);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, который будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 29 октября 2024 года в 11 часов 10 минут в торговом зале магазина «Победа», расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица 

<

адрес>, дом №, незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения учинил скандал с ФИО10., в ходе которого выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя агрессивно, размахивал руками, но телесных повреждений не наносил (л.д.7). 

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д.9), письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3 (л.д.8), которые изложили обстоятельства, составившие существо вмененного ФИО1 правонарушения;

- справкой МВД РТ, в соответствии с которой ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности;

- протоколом о доставлении; 

- протоколом о задержании.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Между тем, вывод должностного лица о совершении ФИО1 правонарушения в состоянии опьянения подлежит исключению из состава предъявленного обвинения, поскольку не подтвержден материалами дела.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, признанием им вины и раскаяние в содеянном, а также неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений в том числе против общественного порядка и общественной безопасности, суд считает, что назначение ФИО1 административного штрафа не является эффективным и достаточным способом для достижения целей наказания, а потому приходит к выводу о назначении в качестве административного наказания административного ареста, который в данном случае представляется необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции 12 часов 10 минут 29 октября 2024 года.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Зеленодольского городского суда 

Республики Татарстан Бубнова К.Н.