Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата> года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Громич М.Л.

при секретаре Воловик А.В., Савчиной А.А. 

с участием:

государственного обвинителя и.о. 

<

адрес> городского прокурора ФИО27, 

защитника адвоката ФИО28, ФИО6

подсудимого ФИО1 ФИО35.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО89, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, бездетного, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 

<

дата> приговором мировым судьей судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

<

дата> снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания; 

- 

<

дата> приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков ФИО36. совершил:

- кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу имущества ФИО25, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- незаконныеприобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 16 часов 

<

дата> до 15 часов 40 минут 

<

дата> Барсуков ФИО37., находясь в 

<

адрес>, тайно, похитил электрогазовую плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Барсуков ФИО38. поочередно перенес за пределы дворовой территории вышеуказанного дома, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

2. В период времени с 08 часов 

<

дата> до 21 часа 30 минут 

<

дата> Барсуков ФИО39., находясь в доме ФИО25 по адресу: 

<

адрес>, тайно, похитил варочную плиту, дверцу топки печи, дверцу поддувала печи, колосник печи, задвижку трубы дымохода, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также похитил из кухни дома по указанному адресу мойку из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стол обеденный круглый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два табурета деревянных общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО25 Похищенное имущество Барсуков ФИО40. поочередно перенес за пределы дворовой территории указанного дома, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3. В период времени с 00 часов 01 минуты 

<

дата> до 18 часов 

<

дата> Барсуков ФИО41., находясь на полигоне в/части № на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в точке географических координат №., на правой стороне дороги, расположенной вдоль полигона, нашел пакет черного цвета, в котором находилось 14 патронов, из которых 12 патронов являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию и относятся: 2 патрона к винтовочным патронам калибра 7,62 мм.образца 1908 года заводского изготовления, пригодные для стрельбы; 10 патронов к пистолетным патронам калибра 9 мм.конструкции ФИО2, данные патроны предназначены для стрельбы из пистолета ФИО2 и другого оружия с патронником под патрон калибра 9x18мм., пригодные для стрельбы, а также 2 патрона, которые боеприпасами не являются, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, подобрал и забрал их себе, таким образом незаконно, в нарушение Федерального Закона от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии» приобрел 12 патронов, которые являются боеприпасами. Затем, Барсуков ФИО42., с 00 часов 01 минуты 

<

дата> до 18 часов 

<

дата>, храня при себе 14 патронов в пакете, из которых 12 патронов являются боеприпасами, незаконно перенес их по месту своего жительства в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, осуществив, таким образом, незаконное ношение боеприпасов, где положил их в тумбочку, после чего, незаконно продолжил хранить вышеуказанные 12 патронов, являющиеся боеприпасами, с момента их незаконного приобретения до момента изъятия в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции 

<

дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут.

В судебном заседании Барсуков ФИО43. вину признал в части хищения имущества у потерпевших, пояснил, что ущерб не мог быть для потерпевших значительным, поскольку имущество было бесхозное, также признал незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Суду пояснил, что в ноябре 2017 года совершил кражу имущества по адресу: 

<

адрес> пошел искать стройматериалы, так как данный барак был под снос, навесной замок висел на квартире, известно, что ранее проживал там Свидетель №1. Когда он туда пришел, то никого там не было, помещение было не жилое, когда зашел в квартиру, увидел стиральную машинку, плиту, кухонный гарнитур, вещи были разбросаны, не предполагал о том, что эти вещи кому либо принадлежат, думал, что бесхозные, после этого сходил за тележкой и вывез все. Проверил дома машинку стиральную, она была не рабочая, плита без конфорок, духовка была полностью разбита, все сдал на металл. Также к этой квартире линолеум содрал гвоздодером, свернул в рулон и также вывез. Кухонный гарнитур, который он вывез и привез домой, его мать куда-то дела, он стоял сначала в кладовке, потом не знает, куда он делся. Также в ноябре 2017 года, число не помнит, в вечернее время он пошел собирать металл и подошел к дому 

<

адрес>, где он увидел во дворе дома холодильник, он оказался пластмассовый и он его брать не стал. В доме никто не проживал, крыльца не было, дом был как не жилой, был навесной замок, гвоздодер поднес и сам открылся, ничего не ломал, сам сошел с навесов. В доме он снял печное отопление, печка была почти разобрана, забрал мойку из нержавеющей стали, два стула и стол, которые разломал и стопил ими печку, детали от печки и мойку сдал на металл. Патроны он нашел на полигоне, они находились в черном пакете, сначала он не знал, что это за патроны, потом сказали, что они от ПМ. Патроны принес к себе домой, положил в тумбочку, хотел вернуть их.

Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии с участием адвоката ФИО28, Барсуков ФИО44. свою вину в инкриминируемых ему преступления признал и пояснил, что в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> точное время не помнит, в период времени с 16 часов до 18 часов, подойдя к дому 

<

адрес>, зайдя в дом, увидел, что одна из квартир не закрыта на замок, т. е. была не заперта Он открыл дверь, прошел в квартиру, откуда похитил кухонный гарнитур, газовую плиту, стиральную машинку, при помощи гвоздодера оторвал линолеум с пола и на тележке вывез к себе домой, на следующий день сдал на пункт металла. Похитил имущество из данной квартиры, так как она была открыта и он подумал, все имущество брошено и ни кому не нужно. 

<

дата> около 21 часа он пришел по адресу к дому по 

<

адрес>, где как он думал ни кто не проживает, считал, что дом заброшенный, так как давно никого там не видел, дом заброшенный, следов на снегу не было видно и видно, что дверь давно не открывали. Принесенным с собой гвоздодером, он вырвал пробой на двери, на котором висел замок, открыл дверь и из данного дома похитил варочную плиту с печи, колосник, дверцы, мойку с кухонного гарнитура, кухонный сто, два стула. Все похищенное перенес домой к себе. В начале октября 2017 года, точную дату сказать не может,он находясь в районе полигона в\ч № и справой стороны дороги по направлению в сторону полигона на обочине увидев пакет черного цвета, в котором находились патроны в количестве 14 штук, какие они были он не знает. Указанные патроны положил в карман своей куртки и перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> и убрал в тумбочку на веранде. Хотел сдать патроны, а потом забыл.

(т. 1 л.д. 113-117, л.д. 193-196, л.д. 245-248, т. 2 л.д. 193-196, 135-138).

После оглашения барсуков ФИО45. пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Вина подсудимого в установленном судом объеме подтверждена: показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО25, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18, ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом обыска, протоколами очных ставок, заключением судебной экспертизы, и другими материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании следует, что она является собственником дома 

<

адрес>. 

<

дата> ей звонил знакомый, который пришел забрать свои вещи и сказал, что в её доме открыта дверь и разворотили печь. Когда она пришла, то увидела, что дом открыт, в доме отсутствует новая кухонная мойка, новые стул, стулья, задвижка и дверца от печки. Ущерб ей причинен значительный, так как она не работает, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, работает только супруг и доход примерно составляет 

<

данные изъяты> рублей на человека в месяц. Указанный дом приобретался для жилья, там планировался сделать ремонт.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании следует, что она ранее совместно с ФИО90 в 

<

адрес> 2015 года по 2017 год. В 2017 году они вместе с сожителем переехали, но по данному адресу остались их вещи. По приезду по указанному адресу в начале ноября 2017 года Свидетель №1 обнаружил, что из указанной квартиры украдено все вплоть до кружек, вилок, нижнего белья, газовой плиты, стиральной машинки. Ущерб для неё значительный, так как она находится в декрете и её доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с противоречиями от 

<

дата> (т. 1 л. д. 35-38), следует, что в период с февраля 2015 по август 2017 она проживала совместно с Свидетель №1 по адресу г. 

<

адрес>. На входную дверь повесили замок. Она (Потерпевший №1) в данную квартиру привезла электрогазовую плиту «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., плита была в хорошем рабочем состоянии, также стиральную машинку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, машинка была в рабочем состоянии. После переезда в другое жилое помещение 

<

дата>, квартира была закрыта и там находились её вещи, так как перевести ей их некуда было, Свидетель №1 периодически ходил в квартиру, проверял её. 

<

дата> ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что кто-то проник в квартиру, и из квартиры пропали вещи в том числе её плита и стиральная машинка. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании с согласия сторон следует, что он вместе с Потерпевший №1 проживали в период с 2015 по 2017 год по адресу: 

<

адрес>, туда же завозились вещи домашнего обихода, такие как плита газоэлектрическая и машинка стиральная, принадлежащая Потерпевший №1 в августе 2017 года они переехали на другую квартиру. Он (Свидетель №1) периодически приходил на квартиру 

<

адрес>, чтобы проверить её, дверь закрывалась на замок. 

<

дата> пришел в квартиру проверить, то обнаружил, что дверь закрыта на другой замок, но когда он дернул дверь, то она открылась, из квартиры пропали вещи, а именно: электрогазовая плита «

<

данные изъяты>», стиральная машинка, которые принадлежат Потерпевший №1, еще какие-то мелкие вещи. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что её сестра ФИО20 сдавала квартиру 

<

адрес> Свидетель №1 и его сожительнице Потерпевший №1, после чего они оттуда съехали. Сестра её приезжал в 

<

адрес> 

<

дата>, чтобы посмотреть квартиру. О том, что произошла кража она узнала от сотрудников полиции, кто мог её совершить, ей не известно.

(т. 1 л.д. 68-70);

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее она проживала по 

<

адрес>, где по соседству с ней снимали квартиру 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО21, которые также съехали оттуда летом 2017 года. Оставляли ли они свое имущество в данной квартире, ей не известно, но она видела, что когда они съехали, то квартира была закрыта на навесной замок. 

<

дата> она пришла по месту своего проживания и увидела, что в квартире 

<

адрес> разбито стекло, входная дверь и замок были целые.

(т. 1 л.д. 71-72); 

Из показаний ФИО22,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в первых числах ноября 2017 года он приобретал по объявлению диван у Свидетель №1. Когда он подъехал по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 открыл ключом замок на входной двери, они прошли в квартиру, он (ФИО22) посмотрел диван, который был в хорошем состоянии, оснований о том, что диван принадлежит Свидетель №1 у него не было. Также в квартире еще была какая-то техника, плита кухонный гарнитур, больше ничего он не запомнил, он (ФИО22) загрузил диван и уехал. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и сообщил в той квартире, где он забирал диван, произошла кража. 

(1 л.д. 73-75);

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает в кв. 

<

адрес>. Дом ветхий, и нуждается в капитальном ремонте. Там же в квартире 

<

адрес> ранее проживали Свидетель №1 с Потерпевший №1. Потом они съехали. Через некоторое время от сотрудников полиции узнал о том, что в квартире где они проживали произошла кража. 

(т. 1 л.д. 76-77);

Из показаний свидетеля ФИО10,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее она проживала в 

<

адрес>, в 2015 году она сдала квартиру Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые там прожили до 2017 года. 

<

дата> она приезжала в 

<

адрес> и заходила в указанную квартиру, где обнаружила, что на входной двери отсутствует замок и дверь открыта, в квартире были разбросаны вещи, не было мебели и бытовой техники. Не дозвонившись до Свидетель №1, она купила новый замок, повесила его на дверь квартиры и уехала. На следующий день ей позвонил Свидетель №1 и сообщил о краже.

(т. 1 л.д. 78-81);

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ФИО23 приходится ей родным сыном и проживает с ней по 

<

адрес>. 

<

дата> в её 

<

адрес> в 

<

адрес> проведен был обыск, в ходе которого на веранде в тумбочке были обнаружены патроны в количестве 14 штук. О данных патронах ей ничего не известно, никто из посторонних эти патроны ей не приносил, могли остаться только от сына ФИО1 ФИО46., который отбывает наказание в местах лишения свободы в настоящее время. Также она ранее видела, что её сын брал дома принадлежащую им тележку и привозил на ней домой столешницу, шкаф, стиральную машинку, линолеум, плиту. 

(т. 1 л. д. 137-140);

Из показаний свидетеля ФИО24,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что является супругом потерпевшей ФИО24, с которой они вместе и четырьмя детьми проживают по 

<

адрес>. У них в собственности имеется дом по адресу: г. 

<

адрес> Горный, 

<

адрес>, в котором они не проживают, так как там необходимо делать ремонт. В данном доме находились: кухонный гарнитур с металлической мойкой, кухонный уголок, состоящий из небольшого дивана, стола и двух табуретов, которые приобретала его супруга ФИО24, а также в доме установлена печь из кирпича, на которой имелась металлическая плита, колосники, дверцы из металла. 

<

дата> около 21 часа 30 минут они с супругой приехали по указанному адресу и обнаружили поврежденный замок на двери и отсутствие в доме мойки, стола, двух табуретов и металлических частей с печи, после чего сообщили в полицию. Указанным хищением им причинен материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, является значительным для их семьи, так как он работает в семье один, супруга не работает, на иждивении и четверо несовершеннолетних детей.

(т. 2 л. д. 55-56);

Из показанийсвидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ноябре 2017 года он по просьбе ФИО1 ФИО47. помогал последнему сдавать в пункт приема металла газовую плиту «

<

данные изъяты>» и металлические части от стиральной машинки, а также газовый баллон.

(т. 2 л. д. 58-61);

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что знает ФИО1 ФИО48. и ФИО17, как жителей 

<

адрес>. Число он точно не помнит, но последние приходили к нему на работу ООО «

<

данные изъяты>» сдать на металл плиту металлическую, колосники, поддувало, задвижку, также мойку из нержавеющей стали.

(т. 2 л. д. 16-19);

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 ФИО49. знает как жителя 

<

адрес>. Вы период с 

<

дата> по 

<

дата> к ней в магазин «

<

данные изъяты>» приходил Барсуков ФИО50. за продуктами питания.

( т. 2 л. д. 20-23);

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> она участвовала при производстве обыска по адресу 

<

адрес> участием ФИО11 В ходе обыска, на веранде дома у ФИО11 были обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук, которые находились в пакете.

(т. 1 л. д. 143-146);

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

дата> она участвовала при производстве обыска по адресу 

<

адрес> участием ФИО11 В ходе обыска, на веранде дома у ФИО11 были обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук, которые находились в пакете.

(т. 1 л. д. 149-152);

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> он в качестве понятого при производстве следственного действия, а именно, где Барсуков ФИО51. показал, что необходимо проехать на военный полигон, где по прибытии последний пояснил и показал место, где он в декабре 2017 года с правой стороны дороги увидел пакет чёрного цвета с патронами, который поднял и убрал в карман своей куртки. Далее Барсуков ФИО52. указал, о том, что необходимо проехать по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии Барсуков ФИО53. указал и пояснил, что необходимо пройти на веранду дома, так как указанные патроны он хранил в тумбочке на веранде. При осмотре, тумбочки в указанном Барсуковым ФИО54. месте не оказалось. Во время проверки показаний на месте Барсуков ФИО55. в пространстве ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

(т. 2 л. д. 148-159);

Из показаний свидетеля ФИО19,оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

дата> он в качестве понятого при производстве следственного действия, а именно, где Барсуков ФИО56. показал, что необходимо проехать на военный полигон, где по прибытии последний пояснил и показал место, где он в декабре 2017 года с правой стороны дороги увидел пакет чёрного цвета с патронами, который поднял и убрал в карман своей куртки. Далее Барсуков ФИО57. указал, о том, что необходимо проехать по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где по прибытии Барсуков ФИО58. указал и пояснил, что необходимо пройти на веранду дома, так как указанные патроны он хранил в тумбочке на веранде. При осмотре, тумбочки в указанном Барсуковым ФИО59. месте не оказалось. Во время проверки показаний на месте Барсуков ФИО60. в пространстве ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

(т. 2 л. д. 151-153); 

В судебном заседании исследованы иные письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от гр. Свидетель №1 по факту обнаружения отсутствия предметов мебели по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л. д. 3);

Из заявления Свидетель №1 следует, что последний просит прекратить проверку по сообщению об отсутствии предметов мебели, ущерб ему не причинен, претензий не имеет.

(т. 1 л. д. 24);

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, следует, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут произведен осмотр квартиры 

<

адрес> с участием Свидетель №1. В ходе обыска Свидетель №1 указал место нахождения похищенных предметов. В ходе осмотра обнаружены повреждения на входной двери в месте нахождения запирающего устройства, сам навесной замок без повреждений.

(т. 1 л. д. 5-8);

Из протокола явки с повинной от

<

дата>, следует, что Барсуков ФИО61. собственноручно написал о том, что он в начале ноября 2017 года совершил кражу имущества из дома 

<

адрес>, а именно: стиральной машинки, кухонного гарнитура, линолеума, которые он погрузил в тележку и увез к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л. д. 100).

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, Барсуков ФИО62. рассказал и указал, что он находясь в д. 

<

адрес> подошел к квартире № 

<

адрес> и в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> зашел в данную квартиру, откуда похитил газовую плиту, стиральную машину, кухонный гарнитур, линолеум, газовый баллон, вешалку. После чего похищенную стиральную машинку и газовую плиту сдал в пункт приема металла.

(т. 1 л. д. 121-125).

Из протокола обыска следует, что 

<

дата> в период с 10 часов 30 минут до 11 часов с участием ФИО11 произведен обыск по адресу 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия кухонного гарнитура, линолеума, газовой плиты, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов.Входе обыска обнаружены и изъяты патроны в количестве 14 штук.

(т. 1 л. д. 133-136);

Из заявления ФИО25 от 

<

дата> зарегистрированного в КУСП № следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 

<

дата> 21 часа 

<

дата> похитили принадлежащее ей имущество из дома 

<

адрес>, причинив ей значительный ущерб.

(т. 1 л. д. 189).

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что произведен осмотр дома 

<

адрес> с участием ФИО25. В ходе осмотра установлено, что входная дверь повреждена, из дверной коробки дверного проема вырван металлический пробой и на металлической скобе висит замок в положении закрыто. Потерпевшая ФИО25 пояснила, что похищено: плита, чугунное поддувало, дверцы для топки, колосники, задвижка и дверца от дымохода, кухонный стол и два табурета, мойка от кухонного гарнитура.

(т. 1 л. д. 195-201);

Из протокола явки с повинной от 

<

дата>, где Барсуков ФИО63. собственноручно написал о том, что он 

<

дата> около 21 часа проник в дом № 

<

адрес>, вырвал пробой, совершил хищение печной плиты, дверок с печки, колосников, стола, двух табуретов, мойки из нержавейки. Металл сдал на чермед, стол и табуреты стопил в печи, свидетелем является ФИО17, который помогал ему выносить металл на приемку металла.

(т. 1 л. д. 214);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.04.2018, ФИО32.В. рассказал и указал, где он в доме № 

<

адрес>, взял металлическую плиту, печные дверцы, кухонный гарнитур, мойку, два стула и стол кухонные.

(т. 2 л. д. 1-6);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> следует, что в ходе проведенного обыска по месту жительства ФИО1 ФИО64. по адресу: 

<

адрес>, изъято 14 патронов, 12 из них являются боеприпасом к огнестрельному нарезному оружию и относятся: 2 патрона к винтовочным патронам калибра 7, 62 мм, образца 1908 года заводского изготовления, пригодны для стрельбы; 10 патронов- к пистолетным патронам калибра 9 мм., к пистолету конструкции ФИО2, пригодные для стрельбы, 2 патрона боеприпасами не являются, относятся к вспомогательным холостым патронам калибра 5, 45 мм образца 1974 года заводского изготовления, в действиях ФИО1 ФИО65. усматриваются признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

(т. 2 л. д. 68);

Из протокола обыска следует, что 

<

дата> а период с 10 часов 30 минут до 11 часов по адресу 

<

адрес> участием ФИО11 проведен обыск. В ходе обыска обнаружено и изъято14 патронов.

(т. 1 л.д. 133-136);

Из заключения судебной баллистической экспертизы № от 

<

дата> следует, что 12 патронов являются боеприпасами вогнестрельному нарезному оружию, 2 патрона боеприпасами не являются.

(т. 1 л. д. 163-168);

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а вину ФИО1 ФИО66. доказанной в объеме обвинения, установленного судом. 

Вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО25, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,, ФИО18 ФИО19, данные показания последовательны, непротиворечивы, и не доверять им у суда оснований не имеется. Суд считает, что у них не было поводов для оговора подсудимых. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступлений указанных в приговоре.

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного по факту хищения имущества Потерпевший №1, суд считает необходимым учесть следующее.

По факту кражи имущества Потерпевший №1, подсудимый Барсуков ФИО67. фактические обстоятельства хищения не отрицал, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного, о чем дал явку с повинной и наглядно показал о способе и месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

Суд находит вину ФИО1 ФИО68. в инкриминируемом ему преступлении установленной в том, что в период времени с 16 часов 

<

дата> до 15 часов 40 минут 

<

дата> Барсуков ФИО69., находясь в квартире 

<

адрес> тайно, похитил электрогазовую плиту «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной как в суде, так и на предварительном следствии о его значительности для неё.

Одновременно с этим, при определении стоимости похищенного, а именно стиральной машины марки «

<

данные изъяты>», обвинение ссылалось на показания потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что стиральную машину она приобретала за 

<

данные изъяты> рублей. Каких-либо документов подтверждающих покупку данного товара, в материалах дела отсутствуют, суду таковые не представлены. 

Из справки ИП ФИО26 указанно, что стоимость данной стиральной машины варьируется от 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д. 161).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, возникшие сомнения в стоимости похищенного имущества, (которая различна в справке, показаниям потерпевшей), следует толковать в пользу обвиняемого ФИО1 ФИО70.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить сумму стоимости похищенной стиральной машины, до минимальной суммы указанной в справке индивидуального предпринимателя в размере 

<

данные изъяты> рублей, и соответственно снизить сумму причиненного ущерба с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного по факту хищения имущества ФИО25, суд считает необходимым учесть следующее.

По факту кражи имущества ФИО25, подсудимый Барсуков ФИО71. фактические обстоятельства хищения не отрицал, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного, о чем дал явку с повинной и наглядно показал о способе и месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

Суд находит вину ФИО1 ФИО72. в инкриминируемом ему преступлении установленной в том, что в период времени с 08 часов 

<

дата> до 21 часа 30 минут 

<

дата> Барсуков ФИО73., находясь в доме ФИО25 по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из кухни дома по указанному адресу мойку из нержавеющей стали стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стол обеденный круглый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два табурета деревянных общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО25, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО25 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшей ФИО25 допрошенной как в суде, так и на предварительном следствии о его значительности для неё, так и самой стоимостью похищенного.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит также установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 ФИО74., в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, а именно 12 патронов: из которых 2 патрона к винтовочным патронам калибра 7,62 мм.образца 1908 года заводского изготовления, пригодные для стрельбы и 10 патронов к пистолетным патронам калибра 9 мм. конструкции ФИО2, данные патроны предназначены для стрельбы из пистолета ФИО2 и другого оружия с патронником под патрон калибра 9x18мм., пригодные для стрельбы, которая подтверждается показаниями самого ФИО1 ФИО75., протоколом обыска (т.1 л.д. 133-136); протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 163-168), заключением эксперта № от 

<

дата>. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 ФИО76. не вызывает у суда сомнений в их полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Действия ФИО1 ФИО77. по преступлению (кража имущества Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 ФИО78. по преступлению (кража имущества ФИО25) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 ФИО79. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. 

Психическое состояние ФИО1 ФИО80., с учетом данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО81.суд признает явки с повинной по преступлениям (кража имущества Потерпевший №1 и ФИО25), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (катаракта глаза).

Отягчающим наказание ФИО1 ФИО82.обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Барсуков ФИО83. свою вину признал полностью, совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, холост, бездетен, иждивенцев, инвалидности и определенного рода занятий не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, состоит на учете в ЦЗН.

Таким образом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО84. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. Суд также не находит возможным и справедливым назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований к тому не имеется, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимым в период условного осуждения совершено преступление средней тяжести (кража имущества ФИО25), а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести полное признание своей вины, осознанную подачу подсудимым явки с повинной в условиях, когда такая явка с повинной очевидно для него влекла негативные последствия в виде возможной отмены условного осуждения и назначение болеестрогого наказания, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № от 

<

дата>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО91 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО25) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО85. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить наФИО1 ФИО86. обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 ФИО87. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № от 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО88. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно, в тот-же срок.

Судья М.Л. Громич

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.