Дело № 2-1016/2025 (2-7761/2024)УИД: 78RS0014-01-2024-005720-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 марта 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество Страховая компания «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО – Гарантия») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94 400 рублей в порядке суброгации, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО2 договор добровольного страхования имущества (полис №) квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 

16.06.2023 года застрахованная квартира была повреждена в результате залива из квартиры №, о чем составлен акт ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района». Истец полагает, что указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, ответственность за надлежащее (исправное) состояние которого возложена на ответчика. 

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества вследствие залива. Согласно отчету об оценке стоимость ремонта поврежденной квартиры составляет 79 400 рублей, стоимость услуг по оценке – 15 000 рублей. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 79 400 руб., а также оплатил стоимость услуг по составлению отчета. 

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июля 2024 года дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом 27.06.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключило с ФИО2 договор добровольного страхования имущества (полис №) квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в том числе по риску «повреждение водой».

Согласно акту, составленному ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» - управляющей компанией многоквартирного дома, 19 июня 2023 года квартира № в доме № по улице 

<

адрес> получила повреждения в результате залива из вышерасположенной квартиры, в акте и сводке заявок отмечено, что залив являлся бытовым, требуется гидроизоляция ванной. 

21.06.2023 года страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем, в заявлении указано, что факт залива обнаружен страхователем 16.06.2023 года.

Согласно отчету № 1231006/23, составленному ООО «Экспертно – Консультационный Центр «АСЕССОР» стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры, застрахованной истцом, с учетом износа, составила 79 400 рублей.

Поскольку указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования (№) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 79 400 рублей – л.д. 56-57.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине. В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила пользования оборудованием, находящимся в помещении. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Поскольку из акта, составленного управляющей компанией, следует, что залив произошел вследствие бытовой причины, для устранения которой требуется гидроизоляция ванной, ответственность за которую несет собственник квартиры, обязанный следить за надлежащим содержанием сантехнического и инженерного оборудования, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в связи с чем, ответчик ФИО1 в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме в порядке суброгации. 

Доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, ответчиком не представлено, каких-либо обоснованных возражений относительно иска суду заявлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО – Гарантия» суммы ущерба в размере 79 400 рублей.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению затраты, понесенные в связи с необходимостью обоснования размера причиненного ущерба на сумму 15 000 рублей (л.д. 54-55) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия», ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия», ИНН 

<

***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 79 400 рублей, затраты на оценку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

В окончательной форме решение принято 07.04.2025 года.