Дело №2-550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с.Маджалис

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 из 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин.на 1 км. автодороги Маджалис-Санчи ФИО2 М.А., управляя а/м ВАЗ-21102 за г/н № РУС в соотоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего скрылся. В результате он получил телесные повреждения средней тяжести, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие временной нетрудоспособности он потерял ежемесячный заработок за два месяца нетрудоспособности в размере 80 тыс. руб., на лечение 35 тыс. руб., которые просит взыскать с ответчика. На основании ст. 151 ГК РФ просит также компенсировать моральный вред на 200 тыс. руб.

В суде истец поддержал требования, и заявил, что 20 тыс. руб., которые ответчик передал ему на лечение считает достаточными для покрытия его расходов на лечение, поэтому в части взыскания 35 тыс. руб. отказывается, просит удовлетворить уточненные требования, взыскав с ответчика 80 тыс. руб. заработка и 200 тыс. руб. морального вреда.

Ответчик представил письменные возражения, в которых он признает иск частично. В суде он заявил, что эти суммы явно завышенные, он сам работает на частных строй ках и зарабатывает в пределах 20-30 тыс. руб. в месяц. В настоящее время он не в состоянии их возместить, просит суд уменьшить размер, взыскиваемых с него денежных средств с учетом ранее им переданных 20 тыс. руб. потерпевшему. 

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), на основании ст.1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 М.А. в совершение ДТП, в результате которого причинены истцу ФИО5 телесные повреждения средней тяжести не отрицает, это подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.10.2017г. 

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Выезжая на заработки на частных стройках ФИО5 в среднем за месяц зарабатывал, как он утверждает по 40 тыс. руб. в месяц. Однако доказательств об этом не представил, но ответчик подтвердил, что он сам также работал на частных стройках, что эта сумма завышенная, заработок составлял20-30 тыс. руб. в месяц. Исходя из анализа позиций сторон по заработку, суд считает возможным удовлетворить иск в части возмещения потерь заработной платы в пределах 60 тыс. руб. за три месяца нетрудоспособности к моменту рассмотрения дела судом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменениями при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п..9 названного постановления суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Суд с учетом требований указанных нормативных актов о разумности и справедливости, мнения ответчика о завышенности суммы компенсации морального вреда, его укрывательства с места происшествия, нахождения в нетрезвом состоянии, и тех обстоятельств, что истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома скуловой кости слева, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины тела, травматический шок 1-2 степени, продолжительности переносимых физических и нравственных страданий, оценивает моральный вред, подлежащий компенсации в пределах 150 тыс. руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда здоровью освобождаются от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 п.3 ч.1 НК РФ, госпошлину следует взыскать с виновной стороны-ответчика на основании ст.103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан 60 000 (шестьдесят тыс.) руб. за утраченный заработок, и в компенсацию морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тыс.), всего 210 000 (двести десять тыс.) руб. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере-5300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков