Дело № 2-403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он является собственником квартиры 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО3 с просьбой поставить её на регистрационный учёт вместе с дочерью, так как регистрация ей была необходима для устройства на работу, как только она решит проблему с устройством на работу, то сразу снимется с регистрационного учета, он согласился и зарегистрировал ответчиков в квартире.

С момента постановки на регистрационный учет в спорное жилое помещение ответчики не вселялись, вещи не привозили и не проживали. Кроме этого, ответчики ни разу не оплачивали коммунальные платежи, а так как истец является инвалидом 2 группы, то оплачивать коммунальные платежи за ответчиков для него крайне затруднительно.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3, ФИО4, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат Тарало Е.Ю., действующая на основании ордеров №№ №, № (в порядке ст. 50 ГПК РФ), возражала против удовлетворения требований. Просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжениям имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2, является собственником квартиры 

<

адрес>. Документы-основания: Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире 

<

адрес> состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО3, ФИО4, собственник в жилом помещении не зарегистрирован (л.д.6).

Выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что начисления по квартире 

<

адрес> производятся из расчета на двух человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется (л.д.7-11).

Акт о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 и ФИО4 не проживали и не проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Пояснениями истца ФИО2, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио1, которая арендует квартиру 

<

адрес> по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), подтверждается, что ФИО3, ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали в нам, личных вещей ответчиков в указанной квартире нет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО2

При этом сохранение регистрации ответчиков нарушает права собственника квартиры, которому созданы препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

Суд приходит к убеждению, что ФИО3 вместе со своей дочерью ФИО4 для целей трудоустройства была поставлена на регистрационный учёт в кв. 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО2 

В данное жилое помещение ответчики ФИО3, ФИО4 не вселялись, в нем не проживали, бремя его содержания не несли, сохранение ответчиками регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении основывалось на достигнутом между сторонами соглашении. 

Таким образом, поскольку в настоящее время регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики не представили обоснованных возражений и доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, установленных ст. ст.59,60 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1912.2003 № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждаются документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 отделом УФМС России Новосибирской области в Кировском районе по месту жительства с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2-403/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 10.02.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья