УИД 52RS0023-01-2023-000133-09

Дело № 2-137/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Вад 22 июня 2023 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием истца ФИО1, помощника Перевозского межрайонного прокурора Нижегородской области Любушкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного здоровью, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью, судебных расходов, указывая в обоснование иска следующее. 

Вступившими в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО2, находясь около своего 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, умышленно схватил потерпевшую за кисти рук, выкручивал их, хватал за волосы и ударил один раз рукой по голове, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не повлекли. Действия ФИО2 уголовно наказуемого деяния не содержат.

В процессе причинения вышеуказанных повреждений, а также впоследствии истец ФИО1 испытывала сильную физическую боль и глубокие нравственные страдания. 

Противоправными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, нравственных переживаниях.

Учитывая изложенное, истец оценивает моральный вред в *** рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ помощник Перевозского межрайонный прокурора Любушкина А.А. в заключении по существу спора указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду установления факта причинения вреда здоровью. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ФИО2, находясь около своего 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ФИО1, умышленно схватил потерпевшую за кисти рук, выкручивал их, хватал за волосы и ударил один раз рукой по голове, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не повлекли. Действия ФИО2 уголовно наказуемого деяния не содержат.

Обстоятельства произошедшего конфликта между сторонами установлены вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** рублей. 

Как следует из пояснений ФИО1, и подтверждено материалами дел об административных правонарушениях, указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. 

Таким образом, факт причинения истцу ФИО1 физического, и как следствие, морального вреда, является установленным. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Принимая во внимание степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере *** рублей. 

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы: госпошлину - *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей.

В соответствии с п.п.1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

Согласно п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования неимущественного характера (компенсация морального вреда - *** руб.).

Таким образом, в силу положений налогового законодательства, истцом подлежала оплате госпошлина в сумме *** рублей. 

Учитывая оплату госпошлины в размере *** рублей, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в пользу истца в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного здоровью, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк