№ 2а-111/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Козачка С.А., с участием административного истца – ФИО2, врио военного комиссара г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области – ФИО3, при секретаре судебного заседания Мизробовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. № 9, отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г. № 15 по вновь возникшим обстоятельствам, и признании незаконным ответа военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от 11 марта 2024 г.,

установил:

ФИО2 обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными решение призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. № 9; ответ военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от 11 марта 2024 г., а также отменить по вновь возникшим обстоятельствам решение призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г. № 15. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являясь военнослужащим войсковой части №, призванным 26 октября 2022 г. на военную службу по мобилизации, 17 августа 2023 г. женился на ФИО4, а 17 декабря 2023 г. удочерил ее троих детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 № года рождения. Также указывает, что его супруга беременна, срок беременности которой составляет не менее 22 недель. В связи с изложенными обстоятельствами, а также ответом командира войсковой части №, его супруга обратилась в военный комиссариат г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области, а также в военный комиссариат Самарской области с просьбой об увольнении ФИО2 с военной службы по семейным обстоятельствам. Однако 29 февраля 2024 г. призывная комиссия по мобилизации граждан Самарской области, решение призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области в отношении ФИО2 оставила в силе, в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки на момент призыва административного истца на военную службу по частичной мобилизации. После чего административный истец, также обратился в военный комиссариат г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области с просьбой о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации по указанным выше обстоятельствам, однако по мнению последнего законного и обоснованного ответа на свое обращение не получил, так как военный комиссариат сослался на ранее принятое решение по обращению его супруги.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, призывные комиссии по мобилизации граждан Самарской области и муниципального района Похвистневский Самарской области, в судебное заседание не прибыли и своих представителей не направили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец, в ходе судебного заседания доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что с рапортом об увольнении с военной службы к командованию войсковой части № не обращался, так как согласно ответу данного должностного лица увольнение с военной службы военнослужащих призванных по мобилизации, имеющих право на отсрочку производится по ходатайству военного комиссара на основании решения призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования.

Врио военного комиссара г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области ФИО3, в суде пояснил, что Ч-ными в военный комиссариат в декабре 2023 г. и в январе 2024 г. были представлены свидетельства о заключении брака, а также об удочерении ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ребенок-инвалид), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего соответствующие обращения ФИО5 с приложенными документами были направлены для рассмотрения в призывную комиссию по мобилизации граждан Самарской области, решением которой от 29 февраля 2024 г. № 9 было оставлено в силе решение призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г. о призыве на военную службу по частичной мобилизации ФИО2, соответствующее решение вручено супруге последнего 5 марта 2024 г. В дальнейшем 7 марта 2024 г. ФИО2 лично обратился в военный комиссариат г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области с заявлением об отмене призыва на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от призыва, а также направлении соответствующего ходатайства в адрес командования войсковой части № 11 марта 2024 г. на данное обращение административному истцу был направлен ответ в котором указывалось об обращении его супруги фактически с таким же ходатайством, а также указывались сведения о принятии призывной комиссией по мобилизации граждан Самарской области решения от 29 февраля 2024 г. № 9, копия которого была приобщена к ответу. Одновременно ФИО3 указал, что на данным момент административный истец являясь военнослужащим, который на данный момент независимо от семейных обстоятельств право на отсрочку не имеет, а решение об увольнении с военной службы административного истца должно принимать командование части в списках которой состоит военнослужащий. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 в Российской Федерации в этот же день объявлена частичная мобилизация.

Пунктом 2 данного Указа определено, что граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, указанным в п. 1 ст. 18 названного Федерального закона, а также другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право Указами Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 24 сентября 2022 г. № 664 «О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации».

При этом подп. 4 и 4.1 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» предусмотрена отсрочка гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель); или имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет.

Согласно положениями ст. 10 этого же Федерального закона и пп. «г» п. 50 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете» на граждан возложена обязанность сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, состояния здоровья (получения инвалидности), места работы (учебы) или должности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения, в частности, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, что в свою очередь также согласуется с п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы».

Анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации гражданам, имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет.

Вместе с тем указанного основания в отношении ФИО2 на момент его призыва на военную службу по частичной мобилизации 26 октября 2022 г. не имелось, так как согласно свидетельств о заключении брака, а также об удочерении ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные обстоятельства возникли лишь с 16 декабря 2023 г.

Как следует из сведений военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области, призывных комиссий по мобилизации граждан Самарской области и муниципального района Похвистневский Самарской области, а также войсковой части №, ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации 26 октября 2022 г., проходит ее в войсковой части №, а согласно выписке из протокола № 9 заседания призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. решение призывной комиссии муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г., о призыве по мобилизации ФИО2 не отменено, в связи с отсутствием на указанную дату оснований для отсрочки от призыва на военную службу. 

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и исследованными в ходе судебного разбирательства документами, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. № 9, отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г. № 15 по вновь возникшим обстоятельствам, удовлетворению не подлежат, так как на дату принятия призывной комиссией решения о призыве ФИО2 на военную службу по мобилизации, последний оснований для отсрочки не имел.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным ответа военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от 11 марта 2024 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона обязывает полномочные органы публичной власти и должностных лиц обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, давать на него ответ по существу; одной из гарантий права граждан на обращение является их право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Однако по смыслу и взаимосвязи указанных положений предусмотрено право государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица принять решение о безосновательности очередного обращения в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему давался письменный ответ по существу в связи с ранее направляемым обращением, при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, а также при условии, что указанное обращение и ранее направляемое обращение направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании ФИО2 до 7 марта 2024 г. в военный комиссариат г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области с заявлением об отмене призыва на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от призыва, а также направлении соответствующего ходатайства в адрес командования войсковой части № не обращался, ранее письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов не получал, в связи с чем ссылка в оспариваемом ответе должностного лица об обращении супруги административного истца по вопросу увольнения ФИО2 с военной службы по семейным обстоятельствам и рассмотрением ее обращения призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. № 9, противоречит пунктам 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомлять гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Принимая во внимание, что военным комиссариатом г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области в ответе административному истцу 11 марта 2024 г. по существу на поставленные последним в обращении вопросы ответы не предоставил, суд приходит к выводу о том, что ответ военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от 11 марта 2024 г. по обращению ФИО2, не может быть признан законным и обоснованным, а заявленные требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление и заявленные требования ФИО2 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. № 9, отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г. № 15 по вновь возникшим обстоятельствам, и признании незаконным ответа военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от 11 марта 2024 г. удовлетворить частично.

Признать ответ военного комиссариата г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области от 11 марта 2024 г. по обращению ФИО2, незаконным.

Обязать военный комиссариат г. Похвистнево, Похвистневского, Клявлинского и Камышлинского районов Самарской области в установленном порядке рассмотреть обращение ФИО2 от 6 марта 2024 г. по вопросу предоставления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

В удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации граждан Самарской области от 29 февраля 2024 г. № 9, отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального района Похвистневский Самарской области от 24 октября 2022 г. № 15 по вновь возникшим обстоятельствам, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14 мая 2024 года.