РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с исковыми требованиями к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: садовое товарищество «

<

данные изъяты>» участок №. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 по вопросу производства кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка. После проведения полевых обследований и натурных измерений, определения координат поворотных точек границ обнаружено, что фактические границы земельного участка, закрепленные ограждениями со всех сторон, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, который оформлен в собственность ответчика ФИО2. Указанный земельный участок по своим координатным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости поглощает фактическую территорию уточняемого участка, площадь пересечения составляет 132 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: садовое товарищество «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> «а», квартал №. На местности земельные участки не являются смежными. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 местоположение земельного участка с кадастровым номером № по координатным характеристикам из сведений Единого государственного реестра недвижимости не соответствует фактическому расположению. Далее, истец указывает, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части координат его местоположения имеется ошибка. Попытки истца исправить данную ошибку результатов не имели, поэтому после уточнения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ просила:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

В суд явился представитель ФИО1, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО5, представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд не явились, были уведомлены о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав представителя по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: садовое товарищество «

<

данные изъяты>» участок №. 

Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН является декларированной, не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Местоположение указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства подлежит уточнению при межевании. 

В собственности ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: садовое товарищество «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>», квартал №. 

Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, границы указанного участка являются уточненными на основании ранее проведенных землеустроительных работ, участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании описания от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка истцом был заказан комплекс мероприятий, результатом которого явилось изготовление кадастровым инженером ФИО5 заключения, из которого следует, что имеется пересечение границ земельного участка истца с земельным участком, имеющим кадастровый номер №, площадь пересечения составляет 132 кв.м.. Указанный земельный участок по своим координатам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, смещен относительно своего фактического положения. При этом, участки не являются смежными по отношении друг к другу, расположены в разных кварталах. Из заключения кадастрового инженера следует, что координаты земельного участка определялись по существующим ограждениям в виде металлических столбов и сетки рабицы. В ходе рассмотрения дела ответчик данные обстоятельства не оспаривала. Из объяснений представителя истца, ответчика и заключения кадастрового инженера следует, что земельные участки более 20 лет используются в существующих ограждениях искусственного происхождения, спора между соседями не имеется. По смыслу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, возникшее наложение границ земельных участков возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при определении в 2001 году характерных точек и координат земельного участка с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в период действия Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В силу ст. 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 утверждено Положение о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

При проведении землеустройства в обязательном порядке должно обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Гарантии соблюдения прав указанных лиц были предусмотрены соответствующими нормами Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г.. 

Из пункта 9.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года следует, что установление границ земельного участка производится на местности в присутствии районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников. владельцев или пользователей размежеванного и смежных с ним земельных участков или их представителей.

Пунктом 9.2. вышеуказанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежеванного и смежных с ним земельных участков, городской или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Данные положения нормативно-правовых актов корреспондируются к действующему в настоящее время Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в части установления границ земельного участка и оформления межевого плана.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером ФИО5, которым выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка ответчика сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также тот факт, что ответчик не предприняла мер по уточнению границ своего земельного участка и от согласования площади, местоположения и конфигурации границ во внесудебном порядке уклонилась, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки, об аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка и снятии их с учета в графической части обоснованными.

Довод ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, основан на неправильном толковании закона. Права, нарушенные вследствие неправильно установленных границ земельного участка, могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ. Поскольку истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, разрешение спора без привлечения к участию собственника земельного участка невозможно. Кроме того, реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости. При этом, орган кадастрового учета, не являясь стороной материального правоотношения, при заявленных обстоятельствах не будет являться надлежащим ответчиком по делу. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой выполнения кадастровых работ и заключения кадастрового инженера, а также услуг юриста.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность предоставить доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обстоятельствах дела истцу следовало доказать то обстоятельство, что в результате работ по межеванию земельного участка ответчика были неверно определены границы земельного участка.

Поскольку решение данного вопроса требовало специальных познаний, истцом были понесены расходы в размере 4 000 рублей, связанные с выполнением кадастровых работ.

Факт и размер понесенных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение кадастрового инженера приобщено к материалами дела и положено в основу суда, поэтому, расходы возлагаются на ответчика.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 5000 рублей, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Участие представителя ФИО1 в двух судебных заседаниях подтверждается материалами дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку решение состоялось в пользу истца, а также расходы на почтовое отправление досудебной претензии в размере 152 рубля 88 копеек.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Несмотря на то, что для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, тем не менее, ответчиком предпринимались действия по разрешению спора до обращения в суд, в связи с чем, эти расходы являются по смыслу ст.94 ГПК РФ связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: садовое товарищество «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> квартал №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: садовое товарищество «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> квартал №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на изготовление заключения кадастрового инженера в размере 4000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья