РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-920/2019

г. Мелеуз

30 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ответчику ФИО1 кредит в сумме 337 933 рубля сроком до 

<

дата обезличена> под 25 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> Банк уступил права требования по кредитному договору истцу.

ФИО1 не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 527 790,61 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 477,91 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали частично, при этом заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ОАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 337 933 рублей под 25 % годовых на срок до 

<

дата обезличена>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком ненадлежащим образом, с 

<

дата обезличена> платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена. 

<

дата обезличена> ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Исходя п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 той же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 с Банком был заключен договор поручительства от 

<

дата обезличена>. На основании указанного договора поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору от 

<

дата обезличена>.

При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с иском 

<

дата обезличена>. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 

<

дата обезличена>. Таким образом, не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, рассчитанные истцом за пределами данного срока, поскольку оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Договором уступки права требования от 

<

дата обезличена> предусмотрено, что требования к должниками, вытекающие из кредитных обязательств, перешли к истцу в объеме, существующем в момент перехода прав (требований). Истцу не передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 329 891,53 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 44 070,15 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать государственную пошлину в сумме 6 940 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..., ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>: по основному долгу в размере 329 891,53 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 44 070,15 рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев