Дело №1-154/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 28 июля 2021 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: Бестаева Д.Н., Булганиной О.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Лышковского А.В.,

потерпевшего: С. А.Ю.,

при секретаре: Волковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 19 мая 2020 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 04.05.2021, совершил преступление против порядка управления. Приказом № 

<

номер> л/с от 

<

дата> ОМВД России по Смоленскому району С. А.Ю., назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району (далее по тексту – инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району). 

В соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудник полиции: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В то же время, в соответствии с п.п.17, 18 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, утвержденной 

<

дата> начальником ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции Н.В. Т., с которой С. А.Ю. ознакомлен под роспись 

<

дата>, последний обязан: «предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; постоянно осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. А.Ю. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти, в связи с чем, являлся должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 04.05.2021 утвержденной врио.начальника полиции ОМВД России по Смоленскому району подполковником полиции Д.А. К., С. А.Ю. находился при исполнении служебных обязанностей, в автопатруле с 06 часов 00 минут до 18 часа 00 минут 04.05.2021. 

04.05.2021 в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ «2106» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на 1-ом километре автодороге М1-Жуково-Самолюбово Смоленского района не выполнил законные требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта полиции С. А.Ю. об остановке транспортного средства и продолжил движение, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В результате преследования, осуществляемого сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, ФИО1 был заблокирован и остановлен возле магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, где сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району было установлено, что он управлял транспортным средством не имея права управления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

После чего в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 04.05.2021, ФИО1, находясь на участке местности возле магазина, расположенного по адресу: 

<

...> снова предпринял попытку скрыться, с целью пресечения его противоправных действий, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району капитан полиции Ф. И.В. открыл пассажирскую дверь автомашины марки ВАЗ «2106» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и попытался его остановить, при этом заглушить двигатель автомашины, повернув ключ в замке зажигания.

После чего инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. А.Ю., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми необходимыми знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей, действующий на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.п.17, 18 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, в целях пресечения дальнейшего совершения административного правонарушения, совершенного ФИО1 и других возможных противоправных действий, подойдя к автомашине марки ВАЗ «2106» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и открыв, водительскую дверь, потребовал от последнего из нее выйти на улицу, на что неоднократно получил категоричный отказ.

Затем инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенант полиции С. А.Ю. предупредил ФИО1, совершившего административные правонарушения, что в случае отказа выполнить его законные и обоснованные требования – выйти из автомашины, на основании ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» он применит в отношении него физическую силу и специальные средства. С. А.Ю. снова получил от ФИО1 категорический отказ выполнять его законные и обоснованные требования. Далее С. А.Ю. взявшись руками за одежду ФИО1 и применив физическую силу, вытащил ФИО1 из автомашины на улицу, в ответ на законные и обоснованные действия сотрудника полиции ФИО1, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти и таким образом избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных полномочий, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица С. А.Ю., от чего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания. 

Затем к С. А.Ю. подбежал Ф. И.В. для оказания содействия в пресечении противоправных действий ФИО1, после чего С. А.Ю. и Ф. И.В. на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу, заведя руки последнего за спину, надели на них специальные средства - «наручники». 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С. А.Ю. физическую боль и моральные страдания.

Применяя насилие в отношении С. А.Ю., ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал, что причиняет С. А.Ю. телесные повреждения и физическую боль и желал наступления данных общественно опасных последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении от дачи показаний, в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что им принесены извинения потерпевшему С. А.Ю., вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что он 04.05.2021, при попытке скрыться от сотрудников ДПС на автомашине ВАЗ «2106» г.р.з. 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с их автомашиной. Спустя несколько секунд открылась водительская дверь автомашины, и сотрудник ДПС, который ее открыл, стал требовать его выйти из автомашины, но он этого не делал, так как боялся. Впоследствии несколько раз, высказав в его адрес эти требования, он стал применять в отношении него силу и руками вытаскивать из автомашины. Когда сотрудник полиции вытащил его из автомашины, он умышленно и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей с целью избежать ответственности и скрыться, кулаком правой руки не менее двух раз ударил его в область лица и головы. После чего к ним подошел второй сотрудник полиции, и они одели ему на руки наручники и подведя к своей автомашине уложили его грудью на капот. Он признает вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно умышленном нанесении не менее двух ударов сотруднику полиции, при этом он осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, так как он был в форменном обмундировании и жилете, возле патрульной автомашины и неоднократно напоминал ему об этом. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.117-121, 150-153).

Кроме признания подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показания потерпевшего С. А.Ю. данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району. С 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04.05.2021 он заступил на дежурство в составе автопатруля ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району на автомашине марки Лада «Приора» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, под его управлением совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району капитаном полиции Ф. И.В., для патрулирования обслуживаемой территории Смоленского района Смоленской области. Примерно в 15 часов 00 минут они прибыли на а/д М 1- Жуково-Самолюбово в район мотеля «Феникс», где припарковали свою автомашину на повороте на АЗС Е100 и стали наблюдать за потоком двигающихся автомашин. Спустя некоторое время примерно в 15 часов 40 минут Ф. И.В. указал ему на двигающуюся автомашину марки ВАЗ 2106 с АЗС в их направление и попросил ее остановить, так как считал ее подозрительной. Когда автомашина к нему приблизилась, он подал при помощи жезла-фонарика регулировщика знак остановки, но водитель проигнорировал его законные и обоснованные требования и продолжил движение. После чего он сел за руль патрульной автомашины, а Ф. И.В. на переднее пассажирское сидение, включив проблесковые маячки, они стали осуществлять преследование указанной автомашины, за рулем, которой находился как стало известно в последующем ФИО1 Около магазина «Продукты» расположенном по адресу 

<

...>, ФИО1 остановил автомашину и стал разворачиваться, в связи с тем, что на встречу ему ехала служебная автомашина под управлением УУП ОМВД России по Смоленскому району. Когда ФИО1 разворачивался на своей автомашине, Ф. И.В. выскочил из патрульной автомашины, и через пассажирскую дверь заскочить в машину ФИО1, чтобы помешать продолжить движение и задержать его. ФИО2 находясь в патрульной автомашине, продолжал преграждать путь ФИО1 в результате чего автомашина ВАЗ 2106 под управлением ФИО1 врезалась в их патрульную машину. Он вышел из автомашины и подошел к машине ФИО1, открыл водительскую дверь и несколько раз высказал ФИО1 законные и обоснованные требования выйти из автомашины, но он этого не сделал и пытался завести автомашину. ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу, взявшись руками за его одежду, вытащил из машины. После чего ФИО1 попытался отойти в сторону, на что он взял его за руку, полагая, что он снова попытается скрыться. В ответ на это ФИО1 умышленно и целенаправленно кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область головы и лица, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания. Затем к ним подошёл Ф. И.В., и они вдвоем задержали ФИО1 и одели на него наручники. ФИО1 ему принесены извинения, он к нему никаких претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

-аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля Ф. И.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району с 2020 года. 04.05.2021 с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенантом полиции С. А.Ю. заступили на дежурство. Примерно в 15 часов 00 минут он совместно со С. А.Ю. прибыли на а/д М 1- Жуково-Самолюбово в район мотеля «Феникс», где припарковали свою автомашину и стали наблюдать за потоком двигающихся автомашин. Примерно в 16 часов 10 минут он обратил внимание на двигающуюся в их сторону автомашину ВАЗ 2106, за рулем которой сидел молодой человек, после чего он решил остановить данную автомашину. Впоследствии он сообщил своему напарнику С. А.Ю., что автомашина марки ВАЗ 2106 для него подозрительна и попросил ее остановить, для проверки документов. При выезде с АЗК С. А.Ю. подал жезлом сигнал к остановке транспортного средства, на что водитель не отреагировал и последовал в сторону д.Стабна Смоленского района Смоленской области, при этом автомашина уверенно набирала скорость. Он сел в патрульную автомашину, С. А.Ю. сел за руль автомашины, они включили спец. сигналы и проблесковые маячки и начали осуществлять преследование данной автомашины, при этом неоднократно высказывая требования остановиться, также, когда они равнялись с автомашиной, он жезлом указывал требование остановиться, но водитель автомашины ВАЗ 2106, не реагировал на их законные и обоснованные требования и продолжал движение. Впоследствии, когда они его уже преследовали в д.Мощинки Смоленского района Смоленской области водитель автомашины марки ВАЗ 2106, как ему впоследствии стали известны его данные ФИО1 стал притормаживать, после чего резко свернул к магазину расположенному по адресу 

<

...>. После этого ФИО1 попытался развернуться, так как уперся в забор. Он выскочил из их автомашины и проследовал к автомашине ВАЗ 2106, которая начала движение задним ходом для того чтобы скрыться. Открыв пассажирскую дверь он запрыгнул в салон данной автомашины, пытаясь повернуть ключ зажигания и не дать водителю скрыться с места, при этом автомашиной управлял ФИО1 В это время его напарник С. А.Ю. развернул служебный автомобиль, остановился и перекрыл траекторию движения автомашине ВАЗ 2106, однако, автомобиль продолжал двигаться и совершил наезд на служебный автомобиль Лада «Приора» 

<

данные изъяты>. После чего из нее вышел С. А.Ю., который подошел к подошел к ФИО1 с водительской стороны и, открыв дверь стал требовать выйти из салона автомашины. Однако ФИО1 не выполнял законные и обоснованные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и пытался снова завести автомашину. После чего он стал руками выталкивать его из автомашины, тем временем С. А.Ю. стал оказывать ему помощь и взявшись за ФИО1 пытался вытащить его из автомашины на улицу. Спустя несколько минут им удалось вытащить ФИО1 из автомашины. В это время ФИО1 резко развернулся и ударил С. А.Ю. в область лица не менее двух раз, на что С. А.Ю. стал пытаться схватить его за руки. Он подскочил к ним и они надели ФИО1 на руки наручники (т.1 л.д.74-77);

- показаниями свидетеля Х. О.Н. оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего участкового уполномоченного в УМВД России по Смоленскому району с 2018 года. 04.05.2021 во второй половине дня она находилась на обслуживаемой территории в д.Мощинки Смоленского района Смоленской области. Когда она на служебной автомашине марки Рено «Логан» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигалась в районе магазина расположенном по адресу: 

<

...> она увидела автомашину марки ВАЗ 2106, следом за которой ехала автомашина ДПС со включенными проблесковым маячками и СГУ и она поняла, что они ее преследуют. После чего для того, чтобы оказать помощь сотрудникам ДПС в задержании водителя, остановила свою автомашину, тем самым преградив ему путь. Затем водитель автомашины ВАЗ 2106 стал разворачивать свою автомашину, а сотрудники ДПС пытались его блокировать своей автомашиной. На что она выехала на своей автомашине на перекресток, через который осуществляется выезд на основную дорогу, где припарковала свою автомашину снова для того, чтобы преградить путь водителю автомашины марки ВАЗ 2106. После чего она увидела, что автомашина марки ВАЗ 2106 остановилась. Выйдя из машины, она увидела, что один из сотрудников ДПС Ф. И.В. уже находился в автомашине ВАЗ 2106 и пытался задержать водителя, а второй сотрудник ДПС С. А.Ю. сидя за рулем патрульной автомашины, продолжал блокировать дорогу водителю автомашины марки ВАЗ «2106», после чего водитель автомашины марки ВАЗ 2106 врезался в патрульную автомашину марки Лада «Приора», тогда уже из нее выскочил С. А.Ю. который подскочил к автомашине и открыв водительскую дверь, стал пытаться завести руки водителя за спину и вытащить его на улицу, на что водитель оказывал активное сопротивление и на их требования прекратить сопротивляться и выйти из автомашины не реагировал. Спустя лишь некоторое время им удалось вытащить водителя автомашины ВАЗ 2106 на улицу в котором она узнала ранее ей знакомого местного жителя ФИО1 В тот момент, когда сотрудники полиции его достали из автомашины, ФИО1 продолжал пытаться скрыться от них и вырывался, но сотрудник ДПС С. А.Ю. держась за руку ФИО1 удерживал его, в ответ на законные и обоснованные действия сотрудника полиции ФИО1 нанес не менее двух ударов в область лица С. А.Ю., после чего снова попытался скрыться. После чего к ним подскочил Ф. И.В., лишь тогда им двоим, удалось одеть ему на руки специальные средства наручники (т.1 л.д. 106-108).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, рядом с магазином по адресу: 

<

...>, на котором стоят две столкнувшиеся передними частями автомашины: Лада «Приора» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> и ВАЗ «2106» гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району С. А.Ю. указал на место, пояснив, что именно там ФИО1 применил в отношении него физическое насилие в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, нанеся два удара кулаком в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.7-14);

- заявлением С. А.Ю. от 

<

дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.05.2021 около 15 часов 40 минут находился на участке местности, расположенной по адресу: 

<

...>, применил в отношении него насилие, а именно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, чем причинил физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д.20);

- копией медицинского заключения от 

<

дата>, согласно которого у С. А.Ю. обнаружены: «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.32);

- сообщением КУСП № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому, доставлен С. А.Ю., д/з ушибы мягких тканей лица, артериальная гипертензия. В 16 часов 00 минут 

<

...> избит нарушителем ПДД (т.1 л.д.39);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району С. А.Ю. от 

<

дата>, согласно которому 04.05.2021 при несении службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Ф. И.В., на патрульной автомашине ВАЗ 21730 Приора рег.знак 

<

данные изъяты> около 15 часов 40 минут на 1 км автодороги М-1 – Жуково – Самолюбово была предпринята попытка остановить автомашину «ВАЗ 2106» рег.знак 

<

данные изъяты>, водитель проигнорировал сигнал и начал скрываться в сторону д.Стабна Смоленского района. В процессе преследования водитель автомашины «ВАЗ 2106», на неоднократные требования об остановке не реагировал и продолжал скрываться. В д.Мощинки, на ул.Лесная, возле д.11 «а» Смоленского района, автомашина была остановлена. При задержании, водитель автомашины «ВАЗ 2106» оказал сопротивление, нанес не менее двух ударов рукой в область лица ФИО2 (т.1 л.д.40);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д. 51);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (т.1 л.д.52);

- заявлением ФИО2 

<

дата>, согласно которого он просит признать его потерпевшим по уголовному делу, поскольку совершенным преступлением ФИО1 ему причинен моральный и физический вред (т.1 л.д.53);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому изъят CD-RW диск зеленого цвета с надписью «Mirex CD-RW 4x-12x/700wB/800min» с находящимися на нем видео файлами, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 (т.1 л.д.66-73);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 

<

дата>, согласно которой С. А.Ю. 04.05.2021 с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно с Ф. И.В. находился на службе (т.1 л.д.82-83);

- выпиской из приказа № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой лейтенант полиции С. А.Ю. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району (т.1 л.д.88);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) от 

<

дата> инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району С. А.Ю. (т.1 л.д.90-94);

- заключением проверки от 

<

дата>, согласно которой, нарушений транспортной дисциплины в действиях инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району лейтенанта полиции С. А.Ю., по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04.05.2021 около 16 часов 10 минут в районе д.11 «а» по ул.Лесная, д.Мощинки, Смоленского района, с участием служебной автомашины «Лада-Приора» рег.знак 

<

данные изъяты>, под управлением С. А.Ю. – не установлено (т.1 л.д.102-105);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, осмотрен диск СD-RW зеленого цвета, с обозначениями «Mirex», «CD-RW» 4X-12X/700 Mb/80 min». При просмотре диска обнаружено 14 файлов. При воспроизведении файлов под названиями drf0_0000000182_E, drf0_0000000183, drf0_0000000184_E, drf1_0000000182_E, drf1_0000000183, drf1_0000000184_E, установлено, что на них зафиксированы преступные действия ФИО1, как он оказывает активное сопротивление и наносит два удара правой рукой сотруднику ГИБДД С. А.Ю. в область головы (т.1 л.д.136-141).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

При этом, суд считает необходимым исключить из числа доказательств, протокол явки с повинной от 04.05.2021 (т.1 л.д.16-17), поскольку она дана в отсутствие защитника, без разъяснения ФИО1 права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С. А.Ю. данных им в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Данные показания, согласуются с показаниями свидетелей: Ф. И.В., Х. О.Н., они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора последним, судом не установлено, не назвал их и сам подсудимый.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129-131).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Таким образом, на основании исследования данного заключения, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на учетах в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический клинический диспансер» и ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты>, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в написании им явки с повинной и даче подробных и последовательных показаний на стадии предварительного следствия, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной не имеется, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как установлено в судебном заседании, явка с повинной написана ФИО1 после его фактического задержания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что необходимости отменять условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1, не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе государственного обвинителя, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признают в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-RW диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий А.А. Захаров