УИД 16RS0026-01-2025-000105-90

Дело 1-13/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Жолобова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Власова Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, занятого на временных работах, не военнообязанного, не судимого, 

осужденного приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил аналогичное деяние. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры, с целью причинения своей сожительнице Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, действуя с прямым умыслом, нанес три удара ладонью правой руки в область височной части головы справа Потерпевший №1, затем правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область бедра правой ноги Потерпевший №1, и в продолжении ФИО2 толкнул Потерпевший №1 в область правого плеча, от чего последняя упала на пол и во время падения ударилась левым локтевым суставом о край стола. От указанных действий ФИО2 ФИО1 ощутила сильную физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (гематома) в височной области головы справа, ссадина в области локтевого сустава, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся содеянном, отказался от дачи показаний.

Из оглашенный на основании статьи 286 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он и Потерпевший №1 на кухне 

<

адрес> начали распивать водку. В 22 часа 30 минут, употребив все спиртное в количестве двух бутылок объемом 0,5 л. каждая, между ними началась словесная ссора на почве ревности, которая перешла в нецензурные оскорбления друг друга. Разозлившись из-за этого, он подошёл к Потерпевший №1 и три раза ударил ладонью правой руки в область ее височной части головы справа. Из-за этого Потерпевший №1 начала прогонять его из дома, на что он кулаком своей правой руки нанёс один удар в область бедра правой ноги Потерпевший №1. Она встала с кресла и в этот момент он толкнул ее в правое плечо, от чего она упала на пол, при падении ударилась левой рукой о стол. Вину признает в полном объеме, нанес телесные повреждения Потерпевший №1 из-за того, что был сильно пьян и зол. (л.д. 68-71)

ФИО2 оглашенные показания полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов она совместно с ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес>-Слободского муниципального района РТ, распивали спиртное, а именно на двоих выпили две бутылки водки объемом 0,5 л. каждая. В 22 часа 30 минут, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними началась словесная ссора на почве ревности с ее стороны. В ходе словесной перепалки ФИО2 встал из-за стола, подошёл к ней и три раза ударил её ладонью правой руки в область височной части головы справа, от каждого полученного удара она ощутила сильную физическую боль и начала кричать на него, чтобы ФИО2 ушел из дома, после чего он кулаком правой руки нанёс ей один удар в область бедра правой ноги, от чего она также ощутила сильную физическую боль, после чего встала с кресла, чтобы уйти из кухни. В этот момент ФИО2 толкнул ее в правое плечо, и она, не устояв на ногах, упала на пол, ударившись левым локтевым суставом о край стола во время падения. Физической боли от толчка в плечо не ощутила, но ощутила сильную физическую боль от удара об стол локтевым суставом. При падении на пол, каких-либо других телесных повреждений не получила. (л.д. 55-56)

Из оглашенных на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, в котором она сообщила, что сожитель ФИО2 нанес ей побои. Им незамедлительно был совершен выезд по адресу: РТ, 

<

адрес>, где его встретила Потерпевший №1 и сообщила ему об обстоятельствах нанесения побоев ФИО2 (л.д. 97-98)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по факту нанесения ей ДД.ММ.ГГГГ побоев, в результате чего она ощутила сильную физическую боль (л.д. 8).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осмотренному протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф оплачен (л.д. 41, 90).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления, а именно кухонная комната 

<

адрес>-Слободского муниципального района РТ (л.д. 12-18). 

Как следует из справки из отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 доставлена в БСМП в 00:15 часов. Выставленный диагноз: ушиб, гематома мягкие ткани височной области справа. Ушиб, ссадина мягкие ткани локтевого сустава слева. Указанная справка осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46, 47, 48-49) 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек (гематома) в височной области головы справа, ссадина в области локтевого сустава. Данные телесные повреждения согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н не повлекли за собой кратковременного здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.24-25).

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имелось не менее двух мест приложения травмирующей силы на теле Потерпевший №1: правая височная область головы и область левого локтевого сустава (л.д. 32-33). 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимого. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. Признательные показания подсудимого ФИО2 также полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

По смыслу закона действия лица квалифицируются как нанесение побоев при неоднократном нанесении ударов. В данном случае побои заключаются в том, что ФИО2 нанёс несколько ударов рукой, а также толкнул, при падении от которого Потерпевший №1 ударилась.

Причинение физической боли вследствие нанесения побоев объективно подтверждено доказательствами. Наступившие последствия в виде физически боли состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО2 При этом не наступило последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф уплачен). Срок, в течение которого он считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Преступные действия совершены в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, его поведения в суде суд признает ФИО2 вменяемым.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые (л.д. 77), в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе в сфере общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления (л.д. 85), по месту жительства главой поселения характеризуется не удовлетворительно, со стороны односельчан и соседей поступают жалобы (л.д. 88), со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно (л.д. 86), ограничений к труду не имеет, при этом официально не трудоустроен, имеет временные заработки, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, в том числе более мягкого, суд не находит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не установлено. 

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса УК к обязательным работам сроком 200 часов, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Поскольку ФИО2 до настоящего времени не поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и не был направлен инспекцией для отбывания обязательных работ, то оснований для зачета отбытого по первому приговору наказания не имеется.

В ходе дознания в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что заверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и признана вещественным доказательством, но сама по себе не является вещественным доказательством, поэтому подлежит оставлению в материалах уголовного дела. Справка (подлинник) ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Власов Н.С., который ознакомился с материалами уголовного дела и участвовал на 1 судебном заседании. Адвокат Власов Н.С. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от несения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, он работает и медицинских ограничений к труду не имеет, в суде согласился оплатить данные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания по приговору Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 200 часов, ФИО2 окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они в силу части 3 статьи 49 Уголовного кодекса РФ заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Вещественные доказательства копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, справку (подлинник) ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.Е. Рябин