УИД 78RS0002-01-2024-023616-73

Дело № 1-282/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 января 2025 года 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

защитника – адвоката Солодовой Е.В., 

подсудимого ФИО3, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее судимого:

- 24 сентября 2018 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2021 года заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06 июня 2023 года освобожден по отбытии срока наказания; 

под стражей содержащегося с момента фактического задержания – 29 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил

вину ФИО3 в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, а именно: ФИО3 в период времени с 21 часа 35 минут по 23 часа 28 минут 27 октября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге между торцами домов 113 корп. 2 и 115 корп. 1 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого автомобиля, беспричинно, из хулиганских побуждений, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки и модели «CHEVROLET KLAL (EPICA)» («Шевроле КЛАЛ (ЭПИКА)») в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая противоправность своих преступных деяний, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, ФИО3 прыгнул двумя ногами на капот автомобиля, что повлекло повреждение указанного элемента в виде деформации, вмятины в средней и левой частях, рассоединение внешней панели и жесткости, площадь повреждений: 45%. Далее, в продолжении преступного умысла, нанес один удар правой ногой по лобовому стеклу, что повлекло повреждение указанного элемента в виде радиальных трещин в правой части, площадь повреждения: 60%, после этого ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, залез на крышу вышеуказанного автомобиля и два раза ногами прыгнул на ней, что повлекло повреждение указанного элемента в виде деформации, вмятины, заломов, площадь повреждений: 70%, после с крыши автомобиля спрыгнул ногами на крышку багажника, что повлекло повреждение указанного элемента в виде деформации, вмятины с повреждением ЛКП в задней средней части, размер повреждений: 200х150 мм. 

Тем самым ФИО3 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки и модели «CHEVROLET KLAL (EPICA)» («Шевроле КЛАЛ (ЭПИКА)») в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению №103 от 19.11.2024 размер вреда причиненного в результате повреждения данного автомобиля с учетом запчастей (без износа запасных частей), материала, ремонтных работ и окрасочных работ, составляет 324 500 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны. 

Возражений от участников процесса, в том числе и от потерпевшего, против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, наличие гражданства, регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, и то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Вместе с тем, ФИО3 на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Также суд учитывает, что по смыслу закона, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание, и суд не усматривает, что именно состояние опьянения повлияло на совершение преступления, и в связи с чем оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68, УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, то более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 324 500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 как гражданский ответчик иск признал в полном объеме. 

Суд считает, что исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина подсудимого в совершении преступления повлекшего повреждения имущества потерпевшего. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 324 500 (триста двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки и модели «CHEVROLET KLAL (EPICA)» («Шевроле КЛАЛ (ЭПИКА)») в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО1 – оставить у последнего как у законного владельца, освободив от дальнейшего хранения (л.д. 94); 

- оптический диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 40-41). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись / О.Н. Головинова