<

данные изъяты>.Дело №2-2369/2025

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 сентября 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика посадочный материал луковицы тюльпанов в количестве № штук. За товар истцом было оплачено ответчику № рублей. На стадии выгонки луковиц в грунте стало очевидным, что практически все луковицы некондиционны, внутри луковиц появилась черная плесень, распространившаяся на цветоложе, вследствие чего образование цветка стало невозможным, завязи цветка сгнили и погибли. Таким образом, из № штук взошли лишь 18 000 штук. Истец полагает, что ответчик ему продал товар ненадлежащего качества. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, затраченные им на товар ненадлежащего качества в сумме № рублей, упущенную выгоду в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявление о принятии мер по обеспечению иска в сумме № рублей, расходы за составление отчетов специалистов в сумме № рублей и в сумме № рублей, расходы по составлению доверенности в сумме № рублей, по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Определением 

<

адрес> районного суда г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика за товар ненадлежащего качества сумму в размере №, упущенную выгоду в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы за составление экспертного отчета в сумме № рублей, составлению доверенности в сумме № рублей, по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 ФИО6 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд в соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 № рублей, за поставку луковицы тюльпанов для ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было поставлено ФИО1 луковиц тюльпанов на сумму № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 № рублей, в счет поставки луковиц тюльпанов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в счет поставки луковиц тюльпанов № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 № рублей в счет поставленных луковиц.

Установлено, что ФИО1 у ФИО2 приобретено № луковиц тюльпанов, доказательств обратного суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуществлена посадка луковиц в субстрат.

На стадии выгонки, на части луковиц появилась черная плесень, распространившаяся на цветоложе, вследствие чего образование цветка стало невозможным, завязи цветка сгнили и погибли.

Обращаясь в суд с указанным иском истец полагает, что ответчиком ему был поставлен посадочный материал, а именно- луковицы тюльпанов ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями статей 475, 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение не качественности посадочного материала, приобретенного истцом у ответчика, ФИО1 представлено заключение ФБУ «Приволжского РЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Приволжский РЦСЭ Минюста России» на исследование представлены № растения и субстрат.

Согласно выводам эксперта на растениях рода тюльпан представленных на исследование, имеются признаки фитоповреждений, образовавшиеся вследствие поражения их клещами вида корневой луковичный клещ и гнилостный удлиненный клещ.

Также истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ФИО7 кандидата биологоческих наук. 

Из заключения ФИО7 следует, что температурные условия, предусмотренные технологией выгонки (производства) тюльпанов, не позволяют численности вредителя увеличиться до экономически значимых показателей, а, следовательно, численность и степень поражения клещом была изначально высокой, т.е. качество посадочного материала нельзя признать кондиционным.

Специалист ФИО7 был допрошен в судебном заседании и выводы, изложенные в своем заключение, подтвердил.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется каких-либо оснований для непринятия во внимание или признания недостоверным заключений специалистов представленных истцом. У суда отсутствуют основания сомневаться в том, что представленные заключения являются достоверными, допустимыми и относимы. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, которая, показала суду, что работала у истца занималась очисткой луковиц тюльпанов перед посадкой и срезкой тюльпанов. При срезке тюльпанов, было видно, что у некоторых тюльпанов луковицы были повреждены гнилью и присутствовал характерный запах.

Свидетель ФИО9 показала суду, что она занимается выращиванием тюльпанов, и часть луковиц для посадки она приобретала у ФИО2, часть у другого лица. Когда она забирала луковицы тюльпанов у ФИО2, обратила внимание, что посадочный материал ФИО2 хранил в гараже, а не в соответствующей камере. Кроме того, при выращивании тюльпанов с посадочного материала, приобретенного у ФИО2, у нее имело место быть №% брака, часть денежных средств ФИО2 ей возвратил.

Свидетель ФИО10 показал, что он приезжал вместе с ФИО2 к ФИО1 для выявления количества брака цветков тюльпанов из посадочного материала который был приобретен у ФИО2 Но подсчет производить не стали решили дождаться, когда цветок созреет, но больше считать не ездили.

Анализируя представленные заключения специалистов, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что посадочный материал, представленный на исследования, был заражён, что способствовало гибели растений рода тюльпан.

Таким образом, по мнению суда, первостепенной причиной гибели растений является именно некачественный посадочный материал.

Ответчиком же не представлены суду документы, подтверждающие качество проданных луковиц тюльпанов и законность их происхождения. Из представленных актов фитосанитарного контроля невозможно установить, что именно проданные истцу луковицы прошли данный контроль.

Доводы ответчика о том, что луковицы были заражены после поставки их истцу в результате нарушения им технологии выгонки, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными заключениями. Кроме того, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что луковицы поражены клещом вследствие нарушения технологии выгонки именно истцом. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что поставленные луковицы до передачи их истцу хранились у ответчика и доказательств ответчиком о соблюдении технологии хранения луковиц- тюльпанов суду им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие виновных действий ответчика в поставке некачественного материала в количестве 54 луковицы, поскольку доказательств поставки некачественного посадочного материала в большем размере истцом суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Указание истца на то, ответчиком истцу продан посадочный материал в количестве 27000штук ни какими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что истцом у ответчика приобретались луковицы тюльпанов разных сортов и по разным ценам.

Mondial»-№

«Тоm Роusе»-№

«Novi Sun»-№

«Buckingham» -№

«Ghost Town»-№

«Fabio»-№

«Red Princess» -№

«Florence»-№

«Pink Ardour»-№

«Valeska»-№

«Alison Bradley»-№

«Carola»-№

« Columbus»-№

«Jan Busi»-№

«Horizon Ped-Yellow»-№

«Lingerie»-№

«Red Horizon»-№

«Purple Sky»-№

«Ped Power»-№

«Disco»-№

«First Star» -№

«Icoon»-№

«First Class»-№

«Ivanka»-№

«Canasta»-№

«Gala»-№

«Indiana»№

«San Leandro»-№

«Innocence»-№

«Jacuzzi»-№

«Sunbelt»-№

«San Clemente» -№

«Circuit»-№

«Limerick»-№

«Poman Power»-№

«Mumbai»-№

«Power Play»-№

«Oeral»-№

«Parade»-№

«Pontiac»-№

«Purple Circus»-№

«Versaci»-№

«First Life»-№

«Dark Soul»-№

«Davenport»-№

«Silver Dollar»-№

«Angela Merkel»-№

«Louvre»-№

«Е1 Dorado»-№

«Henniev.d.Most»-№

«Roman Empire»-№

«Antarctica Fire»-№

«Sweet Rosy»-№

«OrangeJuice»-№

Таким образом, истцом было приобретено некачественного посадочного материала в количестве № луковицы на сумму № рублей. Указанную сумму следует взыскать с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт статьи 15 ГК РФ) (п. 2).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (п. 3).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм следует, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Истец ФИО1 ссылается на то, что он занимается выращиванием тюльпанов для последующей продажи, поскольку истцу ответчиком был продан посадочный материал ненадлежащего качества им были понесены убытки (упущенная выгода) в сумме № рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом предоставлены следующие документы: договора купли продажи цветов заключенные между ФИО1 и ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13, между тем представленные доказательства не подтверждают, что истцом ежегодно выращивается и продается № тюльпанов (количество на которые заключены договора купли продажи). Сведения о недополученном доходе истцом в юридически значимый период носят предположительный характер, не подтверждены, доказательствами. Кроме того, стороной истца не представлены суду какие-либо доказательств, что истец фактически реализовывал ранее цветы (чеки, накладные, разрешения). Представленные сведения истцом не подтверждают достоверную стоимость одного тюльпана в 

<

адрес> в юридическим значимый период. При таких обстоятельствах оснований для взыскания упущенной выгоды с ответчика в пользу истца не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вред с ФИО2 в пользу ФИО1 также не имеется, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако доказательств нарушения неимущественных прав ФИО1 со стороны ФИО2 в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает положения, регулирующие ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что денежное обязательство у ФИО2 перед ФИО1 возникло только на основании указанного решения суда, соответственно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В настоящем случае общая сумма требований к ответчику признанная судом обоснованная, составляет № рублей, соответственно требования истца удовлетворены на №%.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Для установления причин гибели тюльпанов для последующего обращения в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на составления заключений специалиста в размере № рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере № рублей (№*№%) и № рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей № копеек (№*№%).

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме № рубль № копейки (№*№%) 

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек (№*№%) и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в сумме № рублей, между тем в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска составляет № рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рубля № копейки. (№*№%), в отношении оставшийся суммы в размере № рублей истец не лишен возможности обратиться с заявлением в суд о возврате излишне оплаченной государственной пошлины. Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме № рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы № копеек (№*№%).

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4 и распиской ФИО4 в получении ей денежных средств по указанному договору в сумме № рублей.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях представляла ФИО4, принимала участие в 4 судебных заседаниях (1 предварительное и 3 судебных) действующая на основании доверенности.

При решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что при расчете суммы подлежащей взысканию с ответчика необходимо применить пропорциональный подход и принцип разумности при этом суд учитывает, что требования истца удовлетворены на №%, что от № составляет № рублей, однако суд считает возможным размер расходов на оплату представителя определить с учетом принципа разумности в сумме № рублей при этом суд учитывает категорию дела, его сложность, объем и характер действий, произведенных представителями

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1 убытки в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей № копейки, расходы на заключение специалиста № рублей, № рублей № копеек, расходы по составлению доверенности № рубль № копейки, расходы по оплате услуг представителя № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>