Дело № 2-675/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд. Ставропольского края, Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об аннулировании задолженности за газоснабжение, признании незаконным перерасчета потребленного газа, обязании опломбировать прибор учета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать задолженности за газоснабжение, о признании незаконным произведенного перерасчета потребленного газа по норме потребления на сумму 132311 рублей 33 копейки по лицевому счету №, об обязании опломбировать прибор учета с заводским номером № и принять к расчетам, о взыскании 30000 рублей расходов на представителя ФИО2, 10000 рублей за моральный вред, ссылаясь на то, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2011 года.

Между нею и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске заключен договор на поставку газа в этот дом. 

21 октября 2013 г. согласно акту принятия в эксплуатацию бытового газового счетчика установлен прибор учет, который имел пломбу завода-изготовителя Государственной метрологической службы средств измерений, а также данный прибор учета опломбирован металлической пломбой ресурсоснабжающей организацией и оклеен охранной пломбой-наклейкой на внешней стороне прибора учета, заводской номер прибора учета 3438346.

24 октября 2016 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске был составлен акт проверки. В тот день ее дома не было, был только рабочий, который расписался за нее, подпись не ее. 

Согласно данного акта «газовый счетчик неисправен. Сколы на счетном механизме, закусывание цифр, поверочная пломба 2004 года». Рекомендации: провести экспертизу газового счетчика на предмет вмешательства. Каким образом контроллеры заметили неисправность, сколы не понятно.

08 декабря 2016 г. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске был составлен акт снятия пломб на приборе учета газа. Выявленные замечания: счетный механизм не соответствует заводу изготовителю.

09.12.2016 г. сотрудниками АО "Кисловодскгоргаз" был снят прибор учета.

14.12.2016 г. была проведена поверка счетчика газа (акт выполненных работ №10766), а также было выдано свидетельство о поверке №20250/02 от 14.12.2016 г.

После проведения данной поверки сотрудником АО "Кисловодскгоргаз" обратно был установлен данный прибор учета. Однако сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске отказался опломбировать ее прибор учета.

Она регулярно вносит оплату за газ. При внесении очередного платежа в декабре у нее отказались принимать платеж за потребленный газ, пояснив, что у нее имеется задолженность более 140000 рублей, пока она не оплатит задолженность, ежемесячные платежи не будут приниматься. На 08.02.2017 г. истцу был выставлен счет на газоснабжение в размере 132311, 33 рубля. Какого-либо расчета такой задолженности приложено не было. 

Соответственно проверить правильность расчета не представляется возможным. 

Однако полагает, что данный расчет составлен неверно, так как посчитать потребление исходя из объема среднемесячного потребления газа, ответчик мог лишь за период с 08.12.2016 г. по 16.12.2016 года. 

Каких-либо нарушений с ее стороны нет. Она всегда исправно платила по счета. Нет доказательств наличия задолженности. 

Срыва каких-либо пломб не было.

Была проведена проверка прибора учета, которая не показала каких-либо нарушении.

Сотрудниками ответчика данный прибор учета был установлен обратно. 

Однако, они нарушают ее права, отказываясь пломбировать прибор учета, который исправен. 

23 декабря 2016 г. она обращалась с претензией в адрес ответчика.

Подробного ответа на свою претензию она не получила и ей не предоставили расчет задолженности за потребленный газ. 

В соответствии с п

<

данные изъяты> договора поставки газа абонент обязан обеспечить сохранность приборов учета газа и пломб Поставщика и завода изготовителя. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, до дня следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Все пломбы были исправны. Срыва пломб не было.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что ввод в эксплуатацию средства измерений - это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором, обеспечивает его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ и не противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства.

После проведения проверки ее прибор учета установили обратно на то же место, на котором он и раньше стоял, то есть это место является надлежащим и соответствующим для размещения прибора учета. После установки ПУ его должны были опломбировать. Однако, по непонятным причинам уклоняются и отказываются.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Она согласна оплатить потребление газа, посчитанное исходя из объема среднемесячного потребления газа только в период снятия прибора учета с 08.12.2016 года по период его обратной установки 16.12.2016 года, остальное по показаниям прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 3 Правил поставки газа от 21.07.2008 г. определено, что прибор учета газа является внутридомовым газовым оборудованием, поверка приборов учета газа - совокупностью операций, выполняемых уполномоченными на то органами (организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям.

В законе определен исчерпывающий перечень оснований, когда поставщик вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 п.п. "в" п. 23 Правил поставки газа, а именно:

Согласно п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил (пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу), или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

У нее не было ни повреждения пломб, ни неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 30 Правил поставки газа, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В качестве вывода можно сказать, что прибор учета был снят 08.12.2016 г. с предшествующей рекомендацией «провести экспертизу газового счетчика на предмет вмешательства».

14.12.2016 г. была проведена поверка счетчика газа. После чего данный прибор учета был установлен обратно без каких-либо замечаний сотрудником АО «Кисловодскгоргаз».

Однако, сотрудники ООО «Ставрополь межрегионгаз Ставрополь» в городе Кисловодске отказались опломбировать прибор учета.

Была выставлена задолженность на сумму 132311,33 рубля без приложения каких-либо подтверждающих документов, расчета или счета-фактуры.

Считает уклонение от опломбировки прибора учета и начисление задолженности незаконным.

К возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинения вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Ответчиком были нарушены ее права потребителя. По вине ответчика она испытывала нравственные страдания, переживания.

Кроме того, в результате нарушения ответчиком ее прав она вынуждена обращаться за защитой в суд, что само по себе сказывается на ее моральном состоянии. Она оценивает нанесенный ей ответчиком моральный вред в размере 10000 рублей.

Считает, что данная сумма обоснована, так как в соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между нею и ООО «ЮрэнергоСервис» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 30000 рублей.

В судебном заседании ее требования поддержал представитель ФИО2, действующий по доверенности, удостоверенной 08 февраля 2017 года нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4, по договоренности со сроком действия 3 года.

ФИО2 также указал, что истице действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. Истица – пенсионерка, ей 60 лет, состав ее семьи она и мать возраста 87 лет.

В акте проверки от 24 октября 2016 года ФИО1 не расписывалась, дома ее в этот день не было, возможно за нее расписались работники ответчика ФИО5 или ФИО6, согласия на проверку счетчика она не давала.

Он, как представитель истицы, по договору об оказании юридических услуг занимался сбором документов по возникшему спору, изготовил претензию ответчику, исковое заявление в суд, участвовал в суде при проведении беседы 27 февраля 2017 года, в предварительном судебном заседании 21 марта 2017 года, в 2-х судебных заседаниях 13.04.2017 года и 14.04.2017 года, иск сдал в канцелярию суда 15 февраля 2017 года. Он же указал, что начисление задолженности произведено по состоянию на 28 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года в сумме 132311 рублей. Эта сумма подлежит аннулированию. Действия ООО незаконные.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз» ФИО7 в судебном заседании, директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в городе Кисловодске ФИО8 в возражениях на иск указали, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения (ч. 1 ст. 539 и ч. 2 ст. 426 ГК РФ). Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в заключении договора газоснабжения при наличии технической возможности поставки газа по присоединенной сети и наличии газопринимающего устройства, отвечающего нормативным требованиям по его эксплуатации. Обязательства, вытекающие из публичного договора на поставку газа взаимные.

Поставщик осуществляет поставку газа, абонент принимает его и своевременно оплачивает.

Условиями договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан предусмотрена прямая обязанность абонента незамедлительно, в письменном виде извещать поставщика о повреждении прибора учета газа или нарушениях о его работе, установленных поставщиком на месте присоединения прибора учета к газопроводу и других местах для предотвращения несанкционированного вмешательства (п. 3.2.2 договора).

Также обязанностью абонента является обеспечение сохранности прибора учета газа, установленных средств телеметрии и пломб (п. 3.2.7 договора).

Таким образом, договором предусмотрена обязанность абонента по обеспечению сохранности прибора учета газа. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обеспечивает сохранность приборов учета газа и установленных на нем пломб.

В соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и использовании публичных договоров.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО1, как потребителем природного газа, и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», распространяют свое действие Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года. Их требования являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для населения.

Выполняя условия публичного договора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поставлял ФИО1 природный газ в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК № 173-П от 20.12.2006 года «О нормах потребления сетевого газа, используемого населением СК».

В рамках проведения проверки состояния и работоспособности газового счетчика, установленного у абонента ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было выявлено несколько нарушений работы прибора учета: закусывание цифр счетного механизма, сколы на корпусе и счетчиком механизме. Составлен акт, на основании которого было произведено начисление за период с 24.04.2016 года по 24 октября 2016 года на сумму 78835 рублей 03 коп. Никаких замечаний со стороны абонента в нем не отражено. Далее прибор учета был распломбирован.

В соответствии с требованиями п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Абонент ФИО1 грубо нарушила условия существующего договора поставки газа, выразившиеся в необеспечении сохранности прибора учета газа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Условия назначения размера компенсации морального вреда (си. 151 ГК РФ) определяются при наличии вины причинителя. В данном случае в действиях сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушений действующего законодательства не усматривается. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязательным при вынесении судом решения о взыскании морального вреда является подтверждение факта нарушения прав потребителя. Однако, документальных доказательств подтверждения такого факта в материалах искового заявления истцом не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истицы законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Суд счел необходимым аннулировать задолженность за газоснабжение в сумме 132311 рублей, которая значится за истицей, признать незаконным произведенный ответчиком перерасчет потребления газа по норме потребления на сумме 132311 рублей 33 коп. по лицевому счету № 

<

***>, обязать ответчика опломбировать прибор учета с заводским номером № и принять к расчетам, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 30000 рублей и 1000 рублей за моральный вред, отказав во взыскании 9000 рублей за моральный вред за необоснованностью.

При удовлетворении указанных выше требований, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, суд принял во внимание все доводы истицы, ее представителя, ссылки их на нормы материального права.

Ответчик не подтвердил никакими средствами доказывания свои доводы.

Акт проверки прибора учета в доме истицы по адресу 

<

адрес> от 24 октября 2016 года суд не может признать допустимым доказательством, поскольку ответчиком не представлены доказательства подписи истицы в этом акте. Между тем, ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.07.2011 года 

<

данные изъяты> является собственником жилого дома общей площадью 69,40 кв. метров, что не оспаривается ответчиком.

Недопустимо в отсутствии собственника жилого дома без ее разрешения входить на территорию участка, на котором расположен жилой дом, входить в жилой дом.

Кроме того, в акте от 24.10.2016 года не отражены должности лиц, производивших осмотр прибора учета, их полные фамилии, имена, отчества, полномочия производить такой осмотр, задание на выполнение работ.

Из свидетельства о приемке и продаже видно, что счетчик газа 3438346 изготовлен в марте 2013 года. Имеется отметка: «07 марта 2013 года. Госповеритель», подпись его.

По ходатайству ответчика судом истребованы лицевые счета по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес> где состоит на регистрационном учете истица, начисления по коммунальным услугам производятся из расчета проживания 2-х человек. Управляющая компания ООО «Горжилсервис». Лицевой счет №

По данным ЕРКЦ, лицевому счету 

<

***> начисления производятся из расчета проживания 1 человека, собственника жилья. Пользование коммунальными услугами, в том числе газом, по 2-м адресам нуждается в дополнительной проверке, пользовалась ли она газом, другими услугами в спорный период в доме № 59.

Ответчик обязан произвести опломбирование прибора учета.

В опровержение доводов ответчика в суд истицей представлено свидетельство о поверке № 20250/02 от 14.12.2016 года, действительное до 13 декабря 2024 года, которое истице выдано федеральным бюджетным учреждением «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в городе Пятигорске Ставропольского края». Согласно свидетельству о поверке счетчик газа диафрагменный СГМН-1G6 г/р 55358-13 признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Суд признал документ, никем не оспоренный, допустимым доказательством при разрешении спора.

При принятии решения суд принял во внимание положения статьи 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Газоснабжение является одной из форм энергоснабжения.

Между сторонами заключен двусторонний договор поставки газа 21 ноября 2011 года. Обязанность ответчика производить начисления сумм в соответствии с требованиями указанного закона по фактическому потреблению газа.

Неосновательное обогащение недопустимо (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, сто 15 Закона «О защите прав потребителей», положениями в этих законах о соблюдении разумности, справедливости при вынесении решений о компенсации морального вреда, учете индивидуальных особенностей потерпевшего, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей за моральный вред, отказать во взыскании 9000 рублей за моральный вред.

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя, учитывая все его доводы об объеме выполненной работы, сложность дела, профессиональные качества представителя в связи с с длительным сроком работы по оказанию юридических услуг в других организациях, затраченное им время на выполнение юридических услуг.

Приходный кассовый ордер от 06.02.2017 года подтверждает внесение истицей в кассу ООО «Юрэнергосервис» 30000 рублей за оказание услуг.

Доводы ответчика в лице его представителей несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске в удовлетворенной его части, опровергаются письменными доказательствами, предусмотренными истицей в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, учитывая положения ст. 88, 103 ГПК РФ, считает необходимым в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пояснениям сторон, пришел к выводу о доказанности требований истицы в удовлетворенной судом части.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Аннулировать задолженность за газоснабжение в сумме 132311 рублей 33 копейки по адресу: 

<

адрес>, начисленную ФИО1 по лицевому счету № ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз».

Признать незаконным произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» перерасчет потребленного газа по норме потребления на сумму 132311 рублей 33 копейки по состоянию на 01 марта 2017 года по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала опломбировать прибор учета с заводским номером 3438346 и принять к расчетам.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 расходы на услуг представителя ФИО2 в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

В иске о взыскании суммы 9000 рублей за моральный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 30 дней.

Судья А.В. Кабатова