судья Рощина Г.В. Дело № 22К-2086/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 декабря 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Руденко В.Н.

с участием: прокурора Байкиной В.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2019 года, 

которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Нижневартовского районного суда от 09 октября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2019 года постановлением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего инженера ОНДиПР по городам Лангепас и Покачи УНД ИПР ГУ МЧС России по ХМАО-Югре ФИО2 от 16 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара с причинением имущественного ущерба гражданам.

24 октября 2019 года на указанное постановление от ФИО1 поступила жалоба в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с отметкой о приёме Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока её подачи.

По результату рассмотрения заявления судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления Нижневартовского районного суда от 09 октября 2019 года. Указывает, что апелляционная жалоба им подана 22.10.2019 года в Суд ХМАО-Югры, то есть, пропущен 1 день срока для обжалования постановления. Утверждает, что согласно представленному материалу, о принятом решении ему стало известно 16 октября 2019 года и жалоба подана им в 10 дневной срок обжалования с момента получения постановления. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и ограничившие его доступ к правосудию, чем нарушены требования ст.ст. 7, 11, 15, 16 УПК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Нижневартовского района советник юстиции Бондаренко А.А., указывает на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., просившей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления.

В силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

Как следует из судебного материала и протоколов судебного заседания от 2 и 9 октября 2019 года, заявитель ФИО1 и его представитель - адвокат Данилов А.А. своевременно и надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, но в судебное заседание от 9 октября 2019 года не явились без уважительной причины, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не заявляли. 

Копия постановления Нижневартовского районного от 09 октября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ была направлена ФИО1 11 октября 2019 года, а вручена 16 октября 2019 года, то есть до истечения срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается соответствующим уведомлением с распиской получателя, а так же отчетом об отслеживании отправления (л.д.52, 72). В связи с тем, что заявитель ФИО1 не находился под стражей, с учетом положений ч.1 ст.389.4 УПК РФ, последним днём срока подачи им апелляционной жалобы является 21 октября 2019 года.

Однако, своевременно постановление Нижневартовского районного от 09 октября 2019 года заявителем не обжаловано, поскольку апелляционная жалоба принесена ФИО1 в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 22 октября 2019 года, то есть после истечения установленного законом срока. О восстановлении пропущенного срока обжалования ФИО1 заявил лишь 24 октября 2019 года (л.д.58), при этом каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, к заявлению не приложено и в последствии в суд не поступало.

При этом ссылка заявителя на то, что судебное решение обжаловано им в установленные законом сроки со дня получения копии постановления, является не состоятельной, поскольку согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, такой срок и порядок подачи апелляционной жалобы предусмотрен только для лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования указанного постановления суда и нарушения прав заявителя, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2019 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный) вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко