дело № 2а-3105/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика военного комиссариата Советского и Центрального района, военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Советского и Центрального района, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в районный суд с административным иском о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ г. № 

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска. В весенний призывной период ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком принято решение в отношение административного истца о призыве на военную службу. С данными действиями должностных лиц призывной комиссии Советского района г. Челябинска не согласен, поскольку имеет ряд заболеваний, которые не позволяют истцу проходить военную службу. Просит восстановить нарушенное право путем отмене решения о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании искове требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Советского и Центрального района, военного комиссариата Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. поставлен на воинский учет в военные комиссариат (Советского и Центрального районов города Челябинск Челябинском области, муниципальный, 

<

данные изъяты>, г. Челябинска), прибыл из военного комиссариата (города 

<

данные изъяты>).

Административному истцу ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. №).

ДД.ММ.ГГГГ г. призывной комиссией Североуральского городского округа призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), решение отменено в виду выполнения установочного задания. Призыв перенесен на осень ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. призывник проходил медицинское освидетельствование, по врачу-офтальмологу (окулисту) категория годности к военной службе преднамеренно не закрыл, был направлен врачом-специалистом на дополнительное медицинское обследование, результаты которого – медицинское заключение № № о состоянии здоровья призывника, представил после ДД.ММ.ГГГГ г., итоговая категория годности к военной службе установлена не была.

Решений по призыву административного истца в осеннее – зимний призыв ДД.ММ.ГГГГ г. призывная комиссия Советского района Челябинского городского округа не выносила. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, признан годным к военной службе с незначительным ограничением, категория годности к военной службе 

<

данные изъяты>.

Призывной комиссией Советского района Челябинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № № призван в ряды Вооруженных сил Российское Федерации. 

Согласно ст. 22 Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона, при этом административным истцом были представлены медицинские документы, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. 

В выписке из протоколов заседания призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ г. № жалобы призывника: 

<

данные изъяты>

По итогам медицинского освидетельствования призывника врачебной комиссией принято решение об определении категории годности призывнику ФИО1 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть, признан годным к венной службе с незначительными ограничениями (Приложение «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу /военные сборы/, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации»).

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения.

Имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности 

<

данные изъяты> - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом административным истцом не представлено в суд каких-либо доказательств подтверждающих отнесение его заболевание к иной категории годности.

У суда не имеется оснований не доверять выводам врачей-специалистов по факту установлении диагнозов административному истцу, при этом суд соглашается с позицией административного ответчика и свидетелей, которые в судебном заседании указали на отсутствие дополнительной медицинской документации, которая могла повлиять на принятые решения, в судебном заседании таких документов административным истцом также не представлено. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к военному комиссариату Советского и Центрального района, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Советского района Челябинского городского округа о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ г. № отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев