Дело № 2а-92/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна «24» января 2017 года

Воронежской области 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием помощника прокурора Аннинского района Воронежской области – З,

представителя административного истца – 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Р,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

Установил:

ФИО1 осуждена приговором Аннинского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вольского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 

<

данные изъяты> лет с момента освобождения из мест лишения свободы, а так же установлены административные ограничения: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, в день постановки на административный надзор, ФИО1 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Кроме того, решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорной ФИО1 установлены дополнительные ограничения: 

<

данные изъяты> 

За период нахождения на административном надзоре в отделе МВД России по Аннинскому району, после вступления в силу решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлением под роспись с дополнительными ограничениями (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 совершила ряд административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления: по 

<

данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Таким образом, полагает необходимым установление дополнительных ограничений ФИО1, с целью пресечения совершения последней преступлений и административных правонарушений, путём усиленного контроля за поднадзорной со стороны отдела МВД при осуществлении контроля за исполнением ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области – заместитель 

<

данные изъяты> отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области Р заявленные требования поддержал в полном объеме при этом пояснил, что за время нахождения на свободе, после отбытия срока наказания, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления, в течение одного календарного года. Просил установить дополнительные ограничения в отношении ФИО1 в виде 

<

данные изъяты>

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предоставленном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями согласна /л.д. 17/.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор З в судебном заседании полагал, что административные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов ФИО1 осуждена приговором Аннинского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> РФ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Вольского районного суда Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 

<

данные изъяты> лет с момента освобождения из мест лишения свободы, а так же установлены административные ограничения: 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, в день постановки на административный надзор, ФИО1 был разъяснен порядок отбывания административного надзора, а также, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом в связи с совершением ею в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (приложение № 16 к приказу МВД РФ № 818 от 08 июля 2011 года «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») /л.д. 10/.

Кроме того, решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорной ФИО1 установлены дополнительные ограничения: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время судимость ФИО1 за указанное преступление является непогашенной и неснятой. 

Кроме того, судом установлено, что в течение одного года ФИО1 совершила два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде 

<

данные изъяты>

Административный ответчик ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением, возражений по обстоятельствам, указанным административным истцом, не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного административное исковое заявление отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области удовлетворить.

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты>, следующие административные ограничения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято судом в окончательной форме 24 января 2017 года.