Дело № 2-583/2024

УИД 36RS0003-01-2023-005649-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Воронежагропромстройкомплект», указывая, что 10.03.2011 между ФИО4 и ОАО «Воронежагропромстройкомплект» был заключен договор № 41 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, по условиям которого «Воронежагропромстройкомплект» обязалось построить и передать ФИО4 четырехкомнатную квартиру общей площадью 201 кв.м, расположенную в осях 

<

адрес> этаже в жилом 

<

адрес>.

В самом договоре № 41 от 10.03.2011, заключенном на условиях ОАО «Воронежагропромстройкомплект», срок завершения строительства и передачи объекта не указан. В таком случае продолжительность строительства определяется директивными сроками и посчитана в одном из разделов ТЭО или ТЭР. ОАО «Воронежагропромстройкомплект» эти сроки грубо нарушены. Дополнительные соглашения о продлении срока с истцом не заключались.

Стоимость квартиры по договору по состоянию на март 2011 составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей без учета НДС. Обязательства по оплате договора ФИО4 выполнил в полном объеме и своевременно. 

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

До настоящего время указанная квартира не оформлена истцом в собственность, т.к. со стороны ответчика чинятся препятствия как в пользовании квартирой, так и в передаче необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

03.03.2020 в адрес ответчика почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия с требованием в установленные законом сроки устранить недостатки, указанные в претензии. 

Претензия была получена ответчиком 05.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако до настоящего времени ответчик не произвел устранение недостатков, а так же не предоставил аргументированного ответа о причинах неисполнения законных требований истца. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 по гражданскому делу №2-4/2022 установлено отклонение по проекту при строительстве данной квартиры, не позволяющие использовать квартиру по назначению. Решение суда вступило в законную силу, утверждено апелляционным определением Воронежского областного суда от 29.09.2022 (№33-5851/2022) и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 (№88-9976/2023).

21.07.2023 исполнительный лист передан на исполнение в Левобережный районный отдел судебных приставов. 

Работы по устранению выявленных недостатков не проведены до настоящего времени.

14.08.2023 истцом получено уведомление о расторжении договора о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома по 

<

адрес>,6 от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Воронежагропромстройкомплект». 

13.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать истцу полный и необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности квартиры, являющейся предметом договора от 10.03.2011 №41. 

Данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Как указывает истец, решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 по гражданскому делу №2-4/2022 вступило в законную силу 29.09.2022, установленный судом срок на устранение выявленных недостатков, с учетом срока на получение проектной и разрешительной документации для проведения работ составляет 60 календарных дней. Указанный срок истек 28.11.2022, срок устранения, выявленных недостатков в добровольном порядке, указанных в претензии от 03.03.2020 истек 20.04.2020.

На момент обращение в суд с данным исковым заявлением, истцу не известно о принятии каких-либо мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда со стороны ответчика. Все направленные ответчику претензии остались без ответа.

Недобросовестные действия и отсутствие договороспособности ответчика, вынужденная необходимость постоянных действий по восстановлению прав истца, нарушенных ответчиком, привели к длительному причинению морального вреда, что сказалось в т.ч. на здоровье истца.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления ( л.д. 78-79) истец просил: 

1.Обязать ответчика передать истцу для проведения государственной регистрации права собственности четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м, расположенную в осях 

<

адрес> этаже в жилом 

<

адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011г. № следующие документы:

- технический план четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м., расположенную в осях 

<

адрес> на 14 этаже в жилом 

<

адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011г. №41; 

- справку об отсутствии финансовых претензии по договору от 10.03.2011г. №41; 

- акт приема передачи четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м, расположенную в осях 

<

адрес> 14 этаже в жилом 

<

адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011г. №41.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за невыполнение требований потребителя по устранению имеющихся недостатков в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 21 апреля 2020г. по дату исполнения требований в полном объеме, в том числе за период с 21.04.2020г. по 12.01.2024г. в общем размере 81 720 000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что застройщик чинит препятствия в оформлении квартиры в собственность. Истец направлял заявления о предоставлении ему пакета документов, ответчик ответ не направил. В ходе рассмотрения другого гражданского дела в Центральном районном суде г.Воронежа была проведена судебная экспертиза, в которой установлено, что застройщик нарушил при строительстве проектно-сметную документацию. С требованием ответчика расторгнуть договор истец не согласен. Квартира истца имеет номер 111, Ключ от квартиры истцу передан, он имеет доступ в квартиру. Квартира истца расположена на 14 –м этаже. Лифт, который был предусмотрен проектом, отсутствует на 14-м этаже. Размещение лифта на 14 этаже технически возможно. Истец не отказывается подписывать акт приема – передачи, но считает необходимым указать на наличие недостатков, с чем не согласен ответчик. Первоначальная претензия об устранении недостатков была направлена ответчику и получена им 05.04.2020. Ответа на данную претензию не поступило. Требования о взыскании неустойки при обращении в Центральный районный суд г.Воронежа не заявлялись. Неустойку рассчитываем исходя из цены договора (расчет неустойки на л.д. 80). Дата сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года, по факту дом введен в эксплуатацию 24.06.2019.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск ( л.д. 83-85). В дополнении пояснила, что ответчик готов передать документы и подписать акт. Ответчик готов исполнить решение суда в части установления труб отопления, в части установки лифта ответчик не может исполнить. 24.06.2019 дом введен в эксплуатацию. У ответчика имеется общий план на весь дом. Технического плана на квартиру истца у ответчика нет. Когда дом ввели в эксплуатацию, ответчик направлял акт приема-передачи с просьбой его подписать. Истец не подписал акт, поскольку у него имелись претензии. В одностороннем порядке акт не составлялся. Истец с требованием о получении справки об отсутствии финансовой задолженности не обращался. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2011 между истцом ФИО4 «Инвестор 2» и ответчиком ОАО «Воронежагропромстройкомплект» «Инвестор 1» был заключен договор № 41 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, по условиям которого ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обязалось построить и передать ФИО4 четырехкомнатную квартиру общей площадью 201 кв.м, расположенную на 14-м этаже в многоквартирном жилом 

<

адрес>. 

На основании п. 4.1 договора «Инвестор 2» обязан полностью оплатить «ФИО5» взнос за 201 кв.м общей площади в размере 6 000 000 рублей в кассу «Инвестора 1» в срок до 01.03.2012. 

После внесения «Инвестором 2» полной суммы взноса он может распоряжаться своим правом в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п.4.7 договора «Инвестор 1» обязан обеспечить наличие утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации, поставку необходимого оборудования и материалов, решение организационных и других вопросов с органами исполнительной власти, осуществлять контроль за качеством проведения работ.

После окончания строительных работ по договору «Инвестор 1» обязан передать «Инвестору 2» на его финансовые средства квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора по акту для внутренней отделки ( п.4.9).

Обязательства по данному договору истцом исполнены в полном объеме. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ФИО4 к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») о возложении обязанности устранить строительные недостатки в квартире, а также произвести перерасчет стоимости 1 квадратного метра площади помещений лоджий и балконов по фактическим замерам, вступившем в законную силу ( л.д. 30-36).

Как установлено решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 качество квартиры, фактически переданной ответчиком истцу, не соответствует условиям заключенного договора и квартира является непригодной для целей, для которых приобреталась. Истец, инвестируя денежные средства в строительство многоквартирного дома, рассчитывал на получение в собственность жилого помещения (квартиры). Помещение, фактически переданное истцу, указанным целям не отвечает, поскольку, в нем расположены инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, и их обслуживание, с необходимостью обеспечения постоянного иного доступа к ним, нарушает права истца. Отсутствие второго лифта на 14 этаже дома не соответствует условиям заключенного с истцом договора и обязательным требованиям. 

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 постановлено: «Обязать ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, разработать проект и необходимую разрешительную документацию для определения необходимого места под размещение запорной арматуры и воздухоотводчиков стояков отопления на 14 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также для проведения мероприятий для размещения грузового лифта на 14 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Обязать ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») в течение 30 календарных дней с момента получения необходимой разрешительной документации, вынести стояки отопления, находящиеся в квартире, расположенной в осях 

<

адрес> на 14 этаже в жилом 

<

адрес>, а также дооборудовать 14 этаж многоквартирного жилого 

<

адрес> грузовым лифтом в соответствии с Приложением Б, СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. В остальной части требований истцу отказать».

Указанное решение суда первой инстанции обжаловалось стороной ответчика ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК»).

На основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 29.09.2022 (№33-5851/2022), решение районного суда от 30.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Воронежагропромстройкомплект» без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 (№88-9976/2023) судебные акты оставлены без изменения ( л.д. 30-36, 38-47, 49-55).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 согласно положениям ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком до настоящего времени решение Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 в части устранения недостатков в квартире истца не исполнено. Акт приема-передачи спорной квартиры сторонами не подписан и истцу не передан.

Истец обращался к ответчику с претензией от 12.09.2023, в которой просил передать необходимый пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности квартиры, являющейся предметом договора от 10.03.2011 № 41 ( л.д. 28,29). 

Однако, данное требование ответчиком не было удовлетворено. Ответа на претензию не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием об обязании ответчика передать истцу необходимый и полный пакет документов для проведения государственной регистрации права собственности квартиры.

Рассматривая заявленное требование истца, суд приходит к следующему. 

Согласно п.4.3. договора от 10.03.2011 истец (Инвестор 2) принял на себя обязательства по оформлению за свой счет прав собственности на квартиру в регистрирующем органе (л.д.11).

В свою очередь, ответчик (Инвестор 1) в силу п.4.9 договора обязался передать истцу квартиру после окончания строительных работ по договору, по акту для внутренней отделки.

Согласно п. 4.10 договора ответчик (Инвестор 1) обязан предоставить истцу документы для оформления прав собственности на квартиру, после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 24.06.2019. Право собственности на квартиру истцом не оформлено до настоящего времени, поскольку ответчик не предоставляет истцу необходимые документы. При этом финансовых претензий у ответчика к истцу не имеется.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, акт приемки-передачи сторонами не подписан в виду наличия недостатков в спорной квартире; истец готов подписать данный акт, но с замечаниями, с указанием на недостатки, с чем не согласен ответчик; ответчик готов подписать акт, но без замечаний.

Суд считает, что отказ ответчика от подписания акта приема-передачи квартиры, равно как и понуждение истца подписать данный акт без указания в нем недостатков, является незаконным и грубо нарушает права истца как потребителя. 

В виду невозможности осуществить в регистрирующем органе государственную регистрацию права собственности на принадлежащую истцу квартиру без акта приема-передачи квартиры и справки об отсутствии финансовых претензий по договору№41 от 10.03.2011, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование в данной части, поскольку такие документы у истца отсутствуют по независящим от него обстоятельствам.

Что касается ссылки представителя ответчика на наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), то данное обстоятельство не может являться основанием к отказу в выдаче акта приема-передачи и справки об отсутствии финансовых претензий по договору. При наличии у истца соответствующей задолженности, ответчик вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Требование истца о передаче ему технического плана на квартиру не подлежит удовлетворению, поскольку, как было установлено из пояснений представителя ответчика, у Общества нет такого документа. БТИ выдает застройщику технический паспорт многоквартирного дома. Доказательства того, что у ответчика имеется технический паспорт именно на квартиру истца, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, суд отмечает, что из пояснений представителя истца установлено, что истец в регистрирующий орган не обращался, перечнем необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру не владеет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению имеющихся недостатков в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства за период начиная с 21.04.2020 по 12.01.2024, а также по дату исполнения требований в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2022 г. включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства 

установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Из приведенных норм следует, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Как указано выше, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-4/2022, вступившем в законную силу 29.09.2022, было установлено, что качество квартиры истца не соответствует условиям заключенного договора и квартира является непригодной для целей, для которых приобреталась. 

Решением суда ответчик был обязан разработать проект и необходимую разрешительную документацию в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, то есть до 29.10.2022. И в течение 30 календарных дней с момента получения необходимой разрешительной документации, вынести стояки отопления, находящиеся в квартире, а также дооборудовать 14-й этаж многоквартирного жилого 

<

адрес> грузовым лифтом. 

Как следует из материалов дела, в адрес истца направлялись письма с просьбой предоставить доступ в квартиру ( л.д. 86,89) и акты обследования от 28.04.2023 ( л.д. 92), 26.07.2023 ( л.д. 90), которыми установлен факт препятствия исполнения решения суда. Согласно акта от 29.07.2023 ( л.д. 91), доступ в 

<

адрес> был предоставлен. Работы во исполнение указанного решения суда ответчиком не выполнены.

Претензия об устранении недостатков была направлена истцом 03.03.2020 ( л.д. 13,14), получена ответчиком 05.03.2020 ( л.д. 15) и в течение 10 –ти дневного срока, до 15.03.2020, не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, то есть, в период времени, когда не был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке недостатки объекта долевого строительства не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. 

Расчет неустойки с учетом п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей необходимо произвести за период с 21.04.2020 по 29.03.2020 ( 708 дн.) и за период с 30.06.2022 по 12.01.2024 ( 561 дн.).

Расчет неустойки за указанный период следует исчислять исходя из 1% от стоимости товара (квартиры), размер которой составляет 6 000 000 руб. следующим образом: 6 000 000 руб. х 1% х 708 дн. = 42 480 000 руб.; 6 000 000 руб. х 1% х 561 дн. = 33 660 000 руб.; 42 480 000 руб. + 33 660 000 руб. = 76 140 000 руб.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз.1 ст. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2021 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке ( п.1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, в которой речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств, поведения спорящих сторон, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 руб. При этом суд отмечает, что неустойка в заявленном размере в сумме 76 140 000 руб. неадекватна и несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу передана квартира ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 000 руб., с учетом положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб. ( из них: 12 700 руб. – за требования имущественного характера, от суммы 950 000 руб.; 300 руб. – за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) передать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО3 

<

адрес>а 

<

адрес>) документы для проведения государственной регистрации права собственности четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м, расположенную в осях Е1-М/11-61 на 14 этаже в жилом 

<

адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011г. №41 :

-справку об отсутствии финансовых претензий по договору от 10.03.2011г.№41; 

-акт приема передачи четырехкомнатной квартиры общей площадью 201 кв.м, расположенную в осях Е1-М/11-61 на 14 –м этаже в жилом 

<

адрес>, являющейся предметом договора от 10.03.2011г. №41.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО3 

<

адрес>а 

<

адрес>) неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального среда в размере 10 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., а всего 960 000 руб.

Производить взыскание с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.ФИО3 

<

адрес>а 

<

адрес>) неустойки начисленной на сумму 6 000 000 руб. (1% в день) начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» (ОАО «ВАПСК») (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета - муниципальное образование городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья: О.И. Жарковская