уголовное дело № 1-159/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 июля 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

ДАТА> приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден 

<

ДАТА> по отбытию срока наказания);

- 

<

ДАТА> приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 

<

ДАТА> постановлением Камышинского городского суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> сроком 11 (одиннадцать) месяцев 15 (пятнадцать) дней заменена ограничением свободы на тот же срок (освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>);

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в период времени с 21 часа 10 минут по 22 часа 30 минут ФИО2 совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, а также неустановленным следствием лицом, находились в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, где по приглашению проживающего в квартире лица - ФИО2, распивали совместно спиртные напитки. После распития спиртных напитков у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

<

ДАТА> примерно в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков направился по месту своего жительства к 

<

адрес>. ФИО2, будучи решительно настроенным на достижение задуманного, проследовал за Потерпевший №1 и настоятельно поддерживал разговор с последним. При этом, в целях исполнения задуманного не отходил от Потерпевший №1, подыскивая место для совершения задуманного им преступления. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО2, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, 

<

ДАТА> примерно в 22 часа 40 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес>, нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, то есть совершил на последнего нападение с целях хищения имущества. От полученного удара Потерпевший №1, потеряв равновесие, испытал физическую боль и упал на землю. Исполняя ранее задуманное, ФИО2 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 без сознания лежит на земле и его действиям никак не оказывает сопротивления, обыскал одежду потерпевшего и в левом нагрудном кармане куртки, одетой на Потерпевший №1, обнаружил и достал имущество, принадлежащее последнему, а именно: денежные средства на общую сумму 5 250 рублей, находящиеся в кошельке, материальной стоимости не представляющем, ценности не имеющем. При этом, обнаружив там же три банковские карты, две из которых ПАО «Сбербанк России» и одна карта АО «Альфабанк», материальной стоимости не представляющие, ценности не имеющие, понимая о невозможности обналичивания денежных средств, находящихся на счетах этих карт без соответствующих ПИН - кодов, привел в чувство потерпевшего Потерпевший №1 и потребовал от последнего сообщения ему секретных кодов указанных банковских карт, при этом ФИО2, исполняя ранее задуманное, нанес несколько ударов ногами в область груди Потерпевший №1, от полученного первого удара Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и снова потерял сознание. В результате нанесенных ударов ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде: тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 8 ребра справа по средне-подмышечной линии и 10 ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № и/б от 

<

ДАТА> возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, и причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть возможно 

<

ДАТА> и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу М3 и Соцразвития от 

<

ДАТА> № Н, пункт 7.1).

После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Прокурор ФИО6 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и он подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о его личности (по месту проживания характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном.

ФИО2 дважды судим - за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем и в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний. 

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 250 рублей. 

Указанные исковые требования Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> (с учетом постановления Камышинского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>) в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 28 дней, которая в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 29 дням лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 

<

ДАТА>.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов