УИД 92OS0000-01-2025-000088-32 КОПИЯ

производство № 3а-71/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Кондрак Н.И., при секретаре Михайловой В.Г., с участием представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Севастополю ФИО1, административного ответчика Департамента финансов города Севастополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов города Севастополя, заинтересованные лица: Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента по городу Севастополю, Управление Федерального казначейства по городу Севастополю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральная служба судебных приставов, Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2025 года ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратился в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 18 ноября года вступило в законную силу определение Балаклавского районного суда города Севастополя о взыскании в пользу административного истца денежных средств за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации. В этот же день административным истцом подано заявление о направлении исполнительного листа на исполнение, после чего суд бездействовал 4 месяца и направил исполнительный лист ФС № на исполнение только 23 марта 2024 года. По мнению административного истца, исполнение этого судебного акта было заволокичено, в результате чего общая продолжительность исполнения превысила 18 месяцев, при этом большую часть этого времени не предпринималось каких-либо процессуальных или фактических действий, вступивший в законную силу судебный акт не исполнен, требования части 9 статьи 227 КАС РФ не выполнены.

В судебном заседании участвующий посредством видеоконференцсвязи представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал в полном объёме по доводам, в нём изложенным. Каких либо доводов по существу иска и обстоятельствам дела не привел, в дальнейшем в судебное заседание Евпаторийского городского суда не явился.

Управление Судебного департамента в г. Севастополя в лице своего представителя направило в суд письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие нарушения права административного истца и обоснования размера компенсации, просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

Судебный департамент при Верховном суде РФ в лице своего представителя направил письменные возражения, в которых, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным, по его мнению, исполнением судебного акта не представлено, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Полагали, что права истца не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит положениям ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив представленные в материалы дела возражения, исследовав имеющиеся доказательства, материалы административного дела № приходит к следующим выводам. 

Установлено, что в производстве Балаклавского районного суда г. Севастополя находилось административное дело № по административному иску ФИО3 к Главному Управлению государственного жилищного надзора г. Севастополя о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2023 года административный иск удовлетворён.

Определением суда от 24 октября 2023 года с Главного Управления государственного жилищного надзора г. Севастополя в пользу ФИО3 взысканы понесенные в рамках рассмотрения дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, определение было обжаловано ответчиком по делу, определением суда от 22 ноября 2023 года был восстановлен срок на подачу частной жалобы, 18 декабря 2023 года дело направлено в Севастопольский городской суд и после апелляционного рассмотрения возвращено в Балаклавский районный суд 5 февраля 2024 года. 26 января 2024 года определение от 24 октября 2023 года вступило в законную силу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее ФЗ № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета (в том числе на взыскание государственной пошлины) направляется судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника-организации или по месту жительства должника - физического лица (часть 2, 3 статьи 353 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом № 68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 1).

В силу положений части 8 статьи 3 ФЗ №68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 КАС РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и предусмотренных законом документов судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

В соответствии с абзацем первым пункта 55 Постановления Пленума ВС РФ №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Как следует из материалов административного дела № 18 ноября 2023 года ФИО3 посредством ГАС «Правосудие» подано заявление о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения, заявление зарегистрировано в Балаклавском районном суде г. Севастополя 20 ноября 2023 года.

23 марта 2024 года Балаклавским районным судом г. Севастополя выдан исполнительный лист ФС № № и сопроводительным письмом от 23 марта 2024 года направлен для исполнения в Ленинское ОСП ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, получен 9 апреля 2024 года. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2024 года исполнительное производство на основании исполнительного листа было возбуждено.

26 августа 2024 года данное постановление было отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава и в тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, копия постановления и оригинал исполнительного листа направлены ФИО3 и получены им 30 августа 2024 года (л.д. 49-51, 96). 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ №11, при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 353 КАС РФ исполнительный лист выдается судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, за исключением случаев принятия судом мер предварительной защиты, наложения штрафа, а также случаев разрешения судом апелляционной, кассационной инстанции по существу требований, нуждающихся в немедленном исполнении (часть 1).

Исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом (часть 3).

Пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, установлено, что исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.

Установлено, что исполнительный лист по заявлению ФИО3 направлен с нарушением установленного законом срока судебным приставам-исполнителям, а не в органы казначейства, однако, как установлено в ходе судебного заседания, данный исполнительный лист 30 августа 2024 года получен административным истцом как взыскателем, о чем не указано в административном исковом заявлении, не уведомлен суд, его выдавший, данный исполнительный лист в дальнейшем не предъявлялся административным истцом к исполнению ни самостоятельно, ни через судебные органы, что влечет за собой невозможность его исполнения и свидетельствует о незаинтересованности истца в его исполнении. 

Таким образом, истец, заявляя о длительности неисполнения судебного акта и нарушении его прав на исполнение судебного акта в разумный срок, фактически, своими действиями препятствует его исполнению, чем намеренно увеличивает срок исполнения состоявшегося судебного акта, что указывает на недобросовестное поведение административного истца как взыскателя. 

Нарушение срока выдачи и направления исполнительного листа само по себе не свидетельствует о превышении разумных сроков исполнения судебного акта, учитывая процессуальное поведение самого административного истца. 

Являясь взыскателем по исполнительному документу, административный истец должен быть заинтересован в скорейшем исполнении судебного акта, однако, из материалов дела не следует, что с момента получения оригинала исполнительного листа им принимались меры, направленные на получение присужденных денежных средств.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

административное исковое заявлению ФИО3 о оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Мотивированный текст решения составлен 21 августа 2025 года. 

Судья