<

номер обезличен> 1-283/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Шатырко Е.А., представившего ордер № Н 384443 от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего штукатуром ООО «ДЕКО ЮГ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «iPhone 11», в сети «Интернет», через приложение «WhatsApp», у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. В тот же день, 

<

дата обезличена>, оплатив заказ, и, получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности, имеющим следующие координаты: 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> у основания куста, в земле, обнаружил и поднял полимерный сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом, массой 0,610 г, которое согласно справке об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена> и заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. В продолжение задуманного ФИО3 поднял сверток, удалил из свертка полимерную липкую ленту и выбросил ее, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством поместил в передний правый, карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

После этого ФИО3 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 57 минут 

<

дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в кабинете 

<

номер обезличен> отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, сотрудником полиции в переднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 35-38, 42-45, 81-83), следует, что 

<

дата обезличена>, примерно в 17 часов 30 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, решил заказать наркотическое средство, после чего употребить его. Находясь по вышеуказанному адресу, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11», в сети интернет, в приложении «WhatsApp», списался с человеком под ником «Лев», по какому номеру телефона в настоящее время не помнит, у которого он осуществил заказ наркотического вещества. После того, как он заказал наркотическое вещество, он осуществил оплату через онлайн кошелек в размере 5200 рублей. Далее, он получил фото тайника с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты им были перенесены в «Google карты», с помощью которых примерно в 19 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он прибыл на 

<

адрес обезличен>, где у столба, расположенного недалеко от дома, номера которого он не запомнил, на земле у прорастающего куста рядом с указанным столбом обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, он распаковал, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого также находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Полимерную липкую ленту черного цвета, он выбросил там же, а прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, он поместил в передний, правый карман одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, он стал двигаться по 

<

адрес обезличен>, где примерно в 19 часов 20 минут, точное время указать не смог, проходя мимо 

<

адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, которых при нем не имелось. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер 

<

адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в переднем, правом кармане, одетых на нем джинсовых брюк, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, который был продемонстрирован на всеобщее обозрение, после чего, был изъят. Все вышеуказанное им, полицейским было упаковано, опечатано. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического вещества. Так же у него был изъят мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, что также было отображено в протоколе личного досмотра. Пояснил, что в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 11», изъятом в ходе личного досмотра, какой-либо информации не содержится, а также переписку с неизвестным ему человеком под ником «Лев», после поднятия закладки он удалил. Также добавить, что принадлежавший ему мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, он приобрел 

<

дата обезличена>, в магазине за 40600 рублей, имеющий 128 Gb. Добавить еще, что в ходе допроса от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> он указывал, что 

<

дата обезличена> по 

<

адрес обезличен>, им у столба, расположенного недалеко от дома, номера которого он не запомнил, на земле у прорастающего куста рядом с указанным столбом обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Однако в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, произведенного с его участием и с участием его защитника, он указал на место обнаружения наркотического вещества, адрес которого на самом деле находится: 

<

адрес обезличен> Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе совместно с лейтенантом полиции ФИО5, примерно в 19 часов 20 минуты, на участке местности прилегающему к дому 

<

номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: имелись покраснения кожи лица, шаткая походка, речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3, ответил отказом. ФИО3, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения был против. После чего, ФИО3, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО3, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО3, был ознакомлен, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, и вещей, одетых на нем, в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО3, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО3, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, им стал проводится личный досмотр ФИО3, и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО3, джинсовых брюк, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, на вид воспринималось как бежевого цвета. Данный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, им был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, что также было отображено им в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО3, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-63), следует, что он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, находясь на службе совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО4, примерно в 19 часов 20 минут, на участке местности прилегающему к дому 

<

номер обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, ими был остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО3, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: имелись покраснения кожи лица, шаткая походка, речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3, ответил отказом. ФИО3, была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился, но от прохождения был против. После чего, ФИО3, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении ФИО3, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО3, был ознакомлен, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, и вещей, одетых на нем, где в присутствии двух понятых, которым ФИО4, были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО3, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО4, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО3, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО4, стал проводится личный досмотр ФИО3, и вещей, одетых на нем, в ходе которого, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО3, джинсовых брюк, ФИО4, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, на вид воспринималось как бежевого цвета. Данный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, ФИО4, был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего был изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, что также было отображено ФИО4, в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО3, ФИО4, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 64-66) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. 

<

дата обезличена>, он находился вблизи 

<

адрес обезличен>, где примерно около 19 часов 20 минут, более точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. После чего, ФИО3, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении ФИО3, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО3, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО3, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, и вещей, одетых на нем, в ходе чего, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО3 джинсовых брюк, полицейским был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, на вид воспринималось как бежевого цвета. Данный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре. После чего, прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, сотрудником полиции было изъято, упаковано в прозрачный, полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО3, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО3, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО3, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством, принадлежащее ему, для личного употребления, без цели сбыта, которое им 

<

дата обезличена>, во второй половине дня, точного времени не пояснил, им был осуществлен заказ наркотического средства с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11», в приложении «WhatsApp», у человека под ником «Лев». Далее со слов ФИО3, он с помощью приложения онлайн кошелька, осуществил оплату в размере 5200 рублей. Далее, получил фото тайника с помощью сообщения с координатами места тайника, данные которых им были перенесены в «Google карты», с помощью которых со слов ФИО3, он прибыл по адресу, при этом адреса закладки пояснить не смог, где у столба, на земле рядом с прорастающим кустом, неизвестной породы, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, который тот распаковал, где обнаружил прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Со слов ФИО3, ленту он выбросил, а прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, он поместил в передний, правый карман, одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО3, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой, а также ФИО3, были ознакомлены и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. 

<

дата обезличена>, он находился вблизи 

<

адрес обезличен>, где примерно около 19 часов 20 минут, более точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестному ему гражданину, как позже выяснилось ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере 

<

адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО3, отказался. После чего, ФИО3, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, для составления в отношении ФИО3, административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО3, согласился и, добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО3, снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО3, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО3, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО3, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, и вещей, одетых на нем, в ходе чего, в переднем, правом кармане, одетых на ФИО3 джинсовых брюк, полицейским был обнаружен прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, на вид воспринималось как бежевого цвета. Данный прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, сотрудником полиции был продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре. После чего, прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, сотрудником полиции было изъято, упаковано в прозрачный, полимерный пакет, горловина, которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП 

<

номер обезличен>», где он, второй понятой, а также ФИО3, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО3, вышеуказанное обнаруженное и изъятое вещество, и чем оно является, ФИО3, пояснил, что вещество, находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством, принадлежащее ему, для личного употребления, без цели сбыта, которое им 

<

дата обезличена>, во второй половине дня, точного времени не пояснил, им был осуществлен заказ наркотического средства с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 11», в приложении «WhatsApp», у человека под ником «Лев». Далее со слов ФИО3, он с помощью приложения онлайн кошелька, осуществил оплату в размере 5200 рублей. Далее, получил фото тайника с помощью сообщения с координатами места тайника, данные которых им были перенесены в «Google карты», с помощью которых со слов ФИО3, он прибыл по адресу, при этом адреса закладки пояснить не смог, где у столба, на земле рядом с прорастающим кустом, неизвестной породы, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, который тот распаковал, где обнаружил прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом. Со слов ФИО3, ленту он выбросил, а прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой с веществом, он поместил в передний, правый карман, одетых на нем джинсовых брюк, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО3, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО3, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой, а также ФИО3, были ознакомлены и поставили свои подписи.

Таким образом, из показаний подсудимого и свидетелей установлено, что ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество бежевого цвета, массой 0,600 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Данным заключением установлен вид наркотического средства, изъятого у ФИО3 (л.д. 84-90);

- содержанием справки об исследовании 

<

номер обезличен>-и от 

<

дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование вещество, массой 0,610 г, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Данной справкой установлена масса наркотического средства, изъятого у ФИО3 (л.д. 26);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, имеющий следующие координаты: 45.025272 с.ш., 41.974058 в.д., расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер. Шевелева 

<

адрес обезличен>А, где у куста, прорастающего у опоры воздушной линии передач, ФИО8, было обнаружено наркотическое средство. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 70-74);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому, у ФИО4, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный пакет с застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с веществом, во втором мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета. Данным протоколом установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д. 22-24);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в кабинете 

<

номер обезличен> ОД ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Шатырко Е.А., осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС», в ходе которого ничего не обнаружено. Данным протоколом осмотрены предметы, изъятые по уголовному делу (л.д. 52-55);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, осмотрены: пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,580 г, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличена>. Данным протоколом осмотрено изъятое у ФИО3 наркотическое средство (л.д. 92-95);

- содержанием протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 57 минут, в кабинете 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, в правом кармане одетых на ФИО3, джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с полимерной застежкой, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Обнаруженный полимерный пакет с полимерной застежкой внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством сотрудником полиции не распаковывался. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС». Данным протоколом установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению (л.д. 11-12).

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,61 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО3 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами расследования, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает полное признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, его возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ОКТМО 07701000

ИНН 

<

***>

КПП 263501001

Лицевой счет: 04211W09500

Банк: Отделение Ставрополь Банка России УФК по 

<

адрес обезличен>

БИК Банка: 040702101

Счет банка: 40

<

номер обезличен>

Счет получателя: 03

<

номер обезличен>

КБК 18

<

номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,580 г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета; сим-карта с логотипом «МТС», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов