Дело № 2-665/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Шарафутдиновой Р.А., 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного в ДТП: по повреждению автомобиля – 582 200 рублей, расходы на дефектовку 1430 рублей, расходы на телеграмму 356 рублей 20 коп, расходы на проведение независимой экспертизы 20 000 рублей, юридические услуги 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9022 рублей.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 2023 года в 15 часов 58 мин. возле дома № 109/1 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО5 под управлением автомобиля Газель 2812, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> и водитель ФИО6 под управлением автомобиля Тойота Авенсис, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> совершили между собой столкновение. Согласно административному материалу ДТП произошло по вину водителя ФИО5, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Ответственность водителя автомобиля Газель 2812, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> в установленном ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. порядке не была застрахована на момент ДТП. Истец обратился в независимую оценочную организацию «ГорАвтоОценка» для определения размера ущерба причиненного автомобилю Тойота Авенсис. Согласно заключению «ГорАвтоОценка» ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 951 566 рублей 08 коп, среднерыночная стоимость неповрежденного аналогического ТС – 753 000 рублей, стоимость годных остатков – 170 800 рублей. Таким образом размер ущерба – 582 200 рублей ( из расчета 753 000 – 170 800 = 582 200). При этом истцом понесены расходы: в связи с оплатой оценки ущерба – 20 000 рублей, расходы на дефектовку 1430 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику – 356 рублей 20 коп. Поскольку истец ее необходимым объемом знаний в области юриспруденции не обладает, вынужден был обратиться за юридической помощью. Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость юридических услуг составил 12 000 рублей. Все понесенные истцом расходы, просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен по месту жительства надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

3-и лица – ФИО6, САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела, следует, что собственником автомобиля Тойота Авенсис, 2009 года выпуска, VIN (98)№, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является ФИО4. 

Собственником автомобиля Газель 2818 (грузовой фургон), 2007 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, является ФИО5. 

Согласно материала по ДТП – 12 апреля 2023 года в 15 часов 58 минут в 

<

...> возле дома № 109/1, водитель автомобиля Газель 2818 с ГРЗ 

<

данные изъяты>, ФИО5 нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с впереди находящимся автомобилем Тойота Авенсис, с ГРЗ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, который стал останавливаться перед светофором в связи со сменой сигнала светофора на запрещающий. В результате столкновений автомобили получили механические повреждения: автомобиль Газель 2818 получил механические повреждение в передней части автомобиля (передний бампер, капот, левая блок фара), а автомобиль Тойота Авенсис – в задней части автомобиля (задний бампер, крышка багажника, оба задних фонаря).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 указано, что в отношении автомобиля Газель 2818 застрахована ответственность водителя по ОСАГО в СК «РЕСО «Гарантия» по полису №, в отношении автомобиля Тойота Авенсис ответственность водителя застрахована в СК РЕСО Гарантия по полису №. 

Согласно письма страхового общества «РЕСО-Гарантия» на обращение ФИО6 отказано о возмещении ущерба, поскольку ДТП не является страховым случаем поскольку риск наступления гражданской ответственности ФИО5. не был застрахован, полис обязательного страхования № закончил свое действие 1.04.2023 г.

Согласна заключения ИП ФИО2 «Горавтооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, 2009 года выпуска, VIN (98)№, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> составляет 525 901 рублей 58 коп с учетом износа, без учета износа стоимость восстановительного ремонта – 951 566 рублей 08 коп; среднерычноная стоимости неповрежденного ТС аналогичного составляет 753 000 рублей, стоимость годных остатков 170 800 рублей. Согласно чеков от 25.05.23 и 25.04.23 заказчиком ФИО4 оплачено ИП ФИО2 за работу по определению стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля – 20000 рублей (16 000 руб и 4 000 руб).

В судебном заседании установлено нарушение ФИО5 пунктов Правил дорожного движения, приведшее к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию от 12.04.2023 г., в результате которого автомобиль истца Тойота Авенсис получило техническое повреждение, оцененное экспертом в размере 582 200 рублей (753 000 стоимость т/с до ДТП – 170 800 стоимость годных остатков = 582 200).

Виновность в ДТП ФИО5 не оспаривалось согласно его объяснений в ГИБДД, где он признавал вину в ДТП. В опровержение суммы расходов ответчик не предоставил доказательств. 

Согласно предоставленных материалов дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 022 рублей, расходы на дефектовку – 1430 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя для представления интересов истца по конкретному ДТП 2350 рублей, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика на сумму 356 рублей 20 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг от 23 мая 2023 года в сумме 12 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер спора по гражданскому делу, период рассмотрения дела, объем оказанных услуг истцу представителем, а также учитывая среднюю стоимость юридических услуг Союза «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты», суд полагает необходимым взыскать судебные расходы ответчика в размере 12 000 рублей, в том числе за консультацию заказчика 1000 рублей, сбор доказательств, составление искового заявления и ходатайств – 5000 рублей, и участие в двух судебных заседаниях 06.07.2023 г. и 28.08.2023 года – 6000 рублей (по 3000 руб. за 1 с/з). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 582 200 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 022 рублей, расходы на дефектовку в размере 1430 рублей 20 коп, расходы по отправке телеграммы 356 рублей 20 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 2350 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова