УИД 60RS0020-01-2023-001891-29

Производство № 2-1194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка смежного с вышеуказанным земельным участком, ранее принадлежащем ФИО7, умершего в 2004 году. После смерти собственника спорного земельного участка истец с согласия наследников стала владеть вышеуказанным земельным участком открыто, добросовестно, владение осуществляется ею непрерывно, данное имущество из ее владения никогда не выходило. Истец несет все расходы по его содержанию, задолженности не имеет. В период владения указанным имуществом к истцу не предъявлялось никаких претензий по факту владения со стороны третьих лиц. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, являющиеся наследниками после смерти ФИО9 

Истец ФИО15 судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддерживала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в предварительном судебном заседании представил заявление о признании иска в полном объёме. 

Соответчики ФИО4, ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заедание не явились, представили в суд заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Об открытости владения свидетельствует то, что он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.

Владение им указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами. Он владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, то есть владение имуществом осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.).

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе потенциальных собственников от права на долю в указанной квартире, относится непринятие наследниками наследственного имущества, не оформление права собственности на выморочное имущество, отказ от пользования участком, от несения бремени по его содержанию (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок №, площадью 576 кв.м., расположенный в СНТ «Кебь», на праве собственности принадлежал ФИО7, о чем ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от 25.04.1994г. №. В сведениях ЕГРН данных о регистрации права собственности на земельный участок с КН:№, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется, но содержатся сведения о ранее возникшем праве ФИО7 на основании указанного свидетельства (л.д. 11-13, 84-86). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками после смерти ФИО7 согласно материалам наследственного дела №№, являлись его сын ФИО8, дочь ФИО9, которые вступили в наследство. В наследственную массу спорный земельный участок не включен.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, наследственное дело после смерти которой не заводилось. 

Согласно материалам наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследниками после смерти которого являлись его сыновья: ФИО1 и ФИО10, последний в заявлении нотариусу указал на то, что в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 В наследственную массу спорный земельный участок не включен.

Судом на основе анализа представленных доказательств, установлено, что с 2004 года, после смерти ФИО7 с согласия наследников, ФИО16 стала пользоваться спорным земельным участком как своим собственным, что подтверждается членской книжкой 

<

адрес> согласно которой ФИО2 вступила в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ и оплачивала все необходимые взносы на протяжении всего периода пользования и распоряжения земельным участком, платежными поручениями из ПАО Сбербанк, а также справкой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 22-25, 114).

ФИО4 и ФИО11 являЮтся наследниками первой очереди после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в наследство не вступали.

Ответчики каких-либо действий в отношении спорного земельного участка с момента смерти собственника не предпринимали. Согласно изложенной в заявлениях позиции о признании исковых требований, на спорный земельный участок не претендуют.

Факт пользования истцом спорным земельным участком с 2004 года подтвержден свидетельскими показаниями ФИО12, который в ходе допроса пояснил, что он и его супруга являются собственниками соседнего земельного участка, ему известно об использовании истцом земельного участка с 2004 года, сведениями о предыдущих собственниках он не обладает. 

Судом установлено, что собственник спорного имущества ФИО7 умер, наследники после его смерти на земельный участок не претендуют, на протяжении срока давностного владения (около 19 лет) никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности имущества не предпринимали, им не пользовались, судьбой имущества не интересовались, требований об истребовании спорного объекта из владения истца не заявляли, что подтверждено как показаниями истца, показаниями допрошенного свидетеля.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела срок давностного добросовестного и открытого владения земельным участком истек, что является основанием для удовлетворения исковых требований и признания права собственности истца на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Оценивая в совокупности вышеназванные нормы права, юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что в целях защиты прав истца, отсутствие нарушения прав иных лиц, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0306315:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 576 кв.м., категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.а