УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором просит: взыскать с наследников ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от дата за период с дата по дата в размере 185754 рублей 73 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что дата ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_5000_151510 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. дата судебный участок №1 Прикубанского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата , между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО «ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от дата ), на основании поручения № от дата к агентскому договору № от дата , был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику. Сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом в период с дата по дата составляет 185754 рубля 73 копейки. Из информации, содержащейся в реестре наследственных дел, следует, что ответчик умер дата , открыто наследственное дело №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ООО ПКО «Нэйва», в судебное заседание, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам заочного производства в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.1 ст.809 ГК РФ определяет: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

То есть, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором размере за весь период фактического пользования кредитом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, дата , ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых и минимальным платежом 5000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с 26 по 25 число каждого месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца.

В заявлении (оферте) от дата ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты Связной Банк (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

дата , ФИО1 получила карту MasterCardUnembossed «Связной Банк» (ЗАО), что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям, предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата постановлено взыскать в пользу взыскателя «Связной Банк» (ЗАО) с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата в размере 100950 руб. 60 коп., в том числе 69359 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 31590 руб. 93 коп. – сумма процентов по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР от дата удовлетворено заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР от дата по гражданскому делу № по заявлению Связной Банк (ЗАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата постановлено: заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве на стороне должника по гражданскому делу №, удовлетворить; произвести замену должника в правоотношении, установленном судебным приказом вынесенным мировым судьёй судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР от дата по гражданскому делу № по заявлению «Связной Банк» (ЗАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины; признать ФИО2 должником по судебному приказу вынесенному мировым судьёй судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР от дата по гражданскому делу № по заявлению «Связной Банк» (ЗАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной, пошлины, вместо ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору составляет сумму в размере 185754 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно расчета процентов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление кредитной карты, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным.

Суд считает установленным, что задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 185754 рубля 73 копейки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дата , заключенным между "Связной Банк" (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», а также агентским договором № от дата , заключенным между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», права (требования) по кредитному договору №№ от дата перешли к ООО ПКО «Нэйва». В силу указанных договоров ООО ПКО «Нэйва» приняло право требования исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, что не противоречит Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии № от дата и переход права требования вызвал у ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо его прав не нарушает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Нэйва» в вышеуказанном размере.

дата , ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На день смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество:

земельный участок, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес ;

жилой дом, общей площадью 199.4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: КЧР, Адрес .

Как следует из исследованных судом доказательств, сын наследодателя – ответчик ФИО2 вступил в ее наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , составляет 119150 рублей; жилого дома, общей площадью 199.4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , составляет 2365765 рублей 35 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1 в виде земельного участка, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , кадастровой стоимостью в размере 119150 рублей; жилого дома, общей площадью 199.4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , кадастровой стоимостью в размере 2365765 рублей 35 копеек

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 в сумме 185754 рублей 73 копеек, а также то, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 и принятого ответчиком ФИО2, превышает задолженность по ее кредитным обязательствам, с ответчика ФИО2, как с лица принявшего наследство ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: №) сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № от дата за период с дата по дата в размере 185754 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Судья А.К. Абазалиев