Дело №2-275/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000160-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе 

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 464700 рублей, в том числе, в счет выплаты долга по договору - 145000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 269700 рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 50000 рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд – 7847,00 рублей. Требования мотивировал тем, что 12 марта 2018 года между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2, заняла у него денежные средства в размере 145000 рублей на срок до 13 апреля 2018 года (32 дня). За пользование денежными средствами ответчица должна выплатить ему проценты в размере 0,75% от суммы займа за каждый день. Срок договора истек 13.04.2018 года, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнила в полном объеме и за период с 12.03.2018 года по 28.02.2019 года (354 дня) сумма процентов за пользование денежными средствами составила 145000*0,75%*354 дней=384975 рублей. Проценты истец снизил до 269700 рублей. Исходя из условий договора за просрочку возврата долга насчитывается неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В период с 13.04.2018 года по 28.02.2019 года неустойка составила 145000*1%*322 дня=466900 рублей, размер которой при составлении искового заявления снижен истцом до 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения. Возражений относительно исковых требований в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2018 года между гражданином ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в счет займа денежные средства в размере 145000,00 рублей на срок до 32 дней. Согласно условиям договора заем передается заемщику наличными денежными средствами (п.1.2) и считается возвращенным в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (п. 1.4). В соответствии с п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,75% в день (274% годовых), при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2), проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3). Сумма к возврату составляет 191400.00 рублей. Исходя из условий договора, займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). 

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа ответчиком не оспорен и подтвержден распиской ФИО2, в которой имеется подпись ФИО2 в получении денежных средств. 

Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени долг по договору займа не уплачен, указанный факт ответчиком ФИО2 не оспорен. Истцом представлен расчет процентов за пользования кредитом, который исчислен исходя из условий договора займа следующим образом: 145000*0,75%*354 дня (период с 12.03.2018 года по 28.02.2019 года)=384975 рублей. Заявляя настоящие требования, истец снизил сумму процентов за пользование денежными средствами до 269700 рублей. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Договором займа от 12.03.2018 года, заключенного между сторонами, за нарушение сроков уплаты процентов предусмотрена неустойка: в соответствии с пунктом 3.2 за нарушение сроков уплаты процентов процент по договору увеличивается до 1% в день (365% годовых) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет суммы неустойки, предусмотренный договором займа, который исчислен за период с 13.04.2018 года по 28 февраля 2019 года следующим образом: 145000*1%*322 дня=466 900 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом при предъявлении настоящего искового заявления в суд снижена неустойка до 50000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края 08.02.2019 года по заявлению ИП ФИО1 был вынесен судебным приказ №2-87-121/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа от 12.03.2018 года в сумме займа -145000 рублей, процентов по договору займа -269700 рублей за период с 14.04.2018 года по 18.12.2018 года, неустойки -50000 рублей за период с 14.04.2018 г. по 18.12.2018 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3923,50 рублей, а всего 468623,50 рублей., который отменен определением мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе от 27 февраля 2019 года по заявлению ФИО2, поскольку она была не согласна с суммой задолженности. В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Однако, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в суд не явилась, не представила в суд возражений относительно иска, не ходатайствовала об отложении дела с целью представления доказательств по делу, таким образом, она не воспользовалась правом принца состязательности в гражданском процессе, принципа равноправия сторон, закрепленных в гражданском процессуальном законодательством, в том числе в ст. 56 ГПК РФ говорится, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору потребительского займа от 12 марта 2018 года.

Поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, так как ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, заключенного с истцом, не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа с причитающимися процентами, что предусмотрено указанным договором займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями. 

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.03.2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд в полном объеме.

В материалах дела имеются платежные документы об оплате истцом ФИО1 государственной пошлины в размере 7847,00 рублей, размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 12 марта 2018 года в размере 464700 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот) рублей, в том числе, в счет выплаты долга по договору 145000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 269700 рублей, неустойку за просрочку возврата долга 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7847 (Семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей, а всего 472547 (Четыреста семьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Л.В.Захарова