Дело № 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 11 января 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края от 07 декабря 2016 года которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрированная и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению от 07 декабря 2016 года, вынесенному административной комиссией при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, 04 декабря 2016 года около 18 часов две собаки принадлежащие ФИО1, одна черного цвета, вторая бело-серого (лайка) цвета бегали по 

<

адрес>, собаки ведут себя агрессивно по отношению к прохожим, указанными действиями ФИО1 нарушила п.7.4. ст.7 Правил благоустройства МО Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края, в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поступившей в Бийский районный суд, ФИО1 просит об отмене назначенного ей штрафа, ссылаясь на то, что она пенсионер и ее пенсия является небольшой составляет 8300 рублей в месяц, ее едва хватает на то, чтобы прожить и купить лекарство, не согласна со штрафом в 1500 рублей, ее собака по кличке «Бим» всегда находится в ограде и сидит на цепи, они ее никогда не выпускали на улицу. Она иногда подкармливала 2-х бездомных собак, которые бегают, а так же их подкармливала вся улица. Заявление ей не показывали, заставили подписать какие-то бумаги, она была без очков и не было видно текста. Комиссия приняла решение без нее, а когда она приехала уже были подготовлены бумаги, которые заставили подписать. Ее собака не является агрессивной, это подтверждают соседи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила жалобу рассмотреть в её отсутствие. 

Представитель административной комиссии при Администрации Верх-Катунского сельсовета в судебное заседание не явился. О месте и времени уведомлены надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие. Кроме того, до судебного заседания поступили письменные возражения на жалобу ФИО1, в которой председатель административной комиссии ФИО2 выражает не согласие с доводами жалобы. Указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовала и соглашалась с протоколом об административном правонарушении по факту допущенного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, доводы возражения на жалобу, нахожу постановление административной комиссии при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края от 07 декабря 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1, ее прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, при том, что, согласно протоколу №10 от 07.12.2016 г. о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановления, ФИО1 принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", административной комиссией были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, вынесенное административной комиссией при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края постановление от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края.

При новом рассмотрении дела административной комиссии следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края от 07 декабря 2016 года удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края от 07 декабря 2016 года в отношении ФИО1 по статье 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина