№ 2- 4803

61RS0022-01-2024-005684-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«17» октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

с участием истицы ФИО3

представителя ответчика адвоката Джиошвили Г.В., действующего по ордеру от 17.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 23 сентября 2023 года заключила с ответчиком договор № на выполнение работ по производству и установке раздвижной системы Balkonka. Согласно условиям заключенного договора, ответчик обязался произвести и установить Изделия на балконе и произвести отделку балкона, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общий срок сдачи работ по договору составлял 120 рабочих дней, которые истекли 22 марта 2024 года. Стоимость заказа составляла 164 000 рублей. 23.09.2023 года, для оплаты стоимости заказа истицей был заключен потребительский кредит с АО «Почта Банк» по программе «Покупки в кредит», а полученная по кредитному договору сумма была перечислена ответчику в полном объеме.

В установленные договором сроки работы выполнены не были.

Истицей направлена претензия в адрес ответчика 08.05.2024 года и получена им 14.05.2024 года, в которой было предложено не позднее 24.05.2024 года произвести и установить Изделия на балконе и произвести отделку балкона, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, указанные требования ответчик не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору №, истица отказалась от исполнения договора, и обратилась в суд.

Поскольку из договора следует, что обязательства ответчика должны были быть исполнены в срок не позднее 22 марта 2024 г., с 23 марта 2024 г. имеет место просрочка, поэтому истица полагает необходимым требовать выплаты неустойки за период с 23 марта 2024 года по 24 мая 2024 года (за 62 дня), из расчета 165 000 рублей х 3/100 х 62 дня = 305 040 рублей, ограничив её размер стоимостью цены заказа – 164000 руб. 

Кроме того, поскольку в срок с 24 мая 2024 года по 13 июля 2022 года ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств по договору, то начиная с 24 мая 2024 г. истец насчитывает неустойку, которая по 13 июля 2024 г. составляет 165 000 рублей х 3% х 50 дней = 247 500 рублей, которую она также ограничивает стоимостью заказа.

Истица ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 164 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 164 000 рублей; неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств по договору в размере 164 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление досудебной претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей, а так же почтовые расходы согласно приложенных почтовых квитанций.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, место его нахождения, и регистрации по месту жительства не установлены. Для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат Джиошвили Г.В., который полагал, что исковые требования удовлетворять нельзя.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из представленных доказательств установлено:

23 сентября 2023 года ФИО3 заключила с ИП ФИО4 договор № на выполнение работ по производству и установке раздвижной системы Balkonka (л.д.11-12). Согласно условиям договора, ответчик обязался произвести и установить Изделия на балконе и произвести отделку балкона, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общий срок сдачи работ по договору составлял 120 рабочих дней, которые истекли 22 марта 2024 года. Стоимость заказа составляла 164 000 рублей, которые были получены по кредитному договору, заключенному истицей с АО «Почта Банк» и перечислены ответчику в полном объеме (л.д.20). 

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, истицей направлена претензия в адрес ответчика 08.05.2024 года и получена им 14.05.2024 года, в которой было предложено не позднее десяти дней с даты получения претензии выполнить работы (л.д.25). Однако, указанные требования ответчик не исполнил.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законом о защите прав потребителей, так как закон регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителем - организацией независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору. 

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Аналогичное право предоставлено потребителя ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». 

Поскольку истица отказалась от исполнения договора, то ответчик обязан возвратить ей полученные средства в оплату не предоставленных услуг, поэтому требования в части взыскания 164 000руб. суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

4.При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истица имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23 марта 2024 года по 24 мая 2024 года (за 62 дня), из расчета 164 000 рублей х 3/100 х 62 дня = 305 040 рублей. Поскольку закон ограничивает размер неустойки, то она подлежит взысканию в размере стоимости заказа – 164000 руб. 

Требование о взыскании неустойки за неисполнения требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку не связано с нарушением условий договора.

В силу ст. 15 ФЗ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил денежные средства, суд пришел к выводу, что имелся факт нарушения прав потребителя и подлежит взысканию компенсация морального вреда, определяемая судом с учетом требований разумности, длительности нарушения прав, фактических обстоятельств. Сумму компенсации суд установил в размере 3000 руб. 

В силу ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащий взысканию штраф составляет 165500руб. (164000+164000+3000)/2)

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с предоставленной квитанцией № от 12 июля 2024 года ФИО3 оплатила адвокату за изучение документов, составление претензии и искового заявления 10000 руб. (л.д.26). Суд полагает, что расходы подлежат взысканию полностью, та как не превышают разумных пределов и сложившейся гонорарной практики.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика. Размер пошлины составляет 3000 руб. по требованиям о возмещении морального вреда и 10700 руб. от требований материального характера, в общей сумме 13700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) возврат денежных средств по договору в размере 164000 руб., неустойку в размере 164000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., штраф в размере 165500 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2024 года.

Председательствующий: