Дело № 2-323/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, устранении нарушений, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с иском, в котором просило:

- обязать ответчика ФИО2 в срок до 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу убрать с почвы навал отходов производства и потребления, площадью 188 кв.м., состоящий из лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, боя строительного кирпича, грунта, загрязненного строительными отходами и иных отходов строительства и ремонта, расположенный в точке координат №, № непосредственно перед воротами, ведущими на территорию земельного участка с кадастровым номером №,

- взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почве, в размере 146640 рублей 00 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области осмотра территории установлено, что в точке координат №, № непосредственно перед воротами, ведущими на территорию земельного участка с кадастровым номером №, на почве расположен навал отходов производства и потребления, площадью 188 кв.м, состоящий из лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, боя строительного кирпича, грунта, загрязненного строительными отходами и иных отходов строительства и ремонта.

Из указанных отходов выполнен заезд на территорию земельного участка с кадастровым номером №. Строительные отходы разровнены по почве, с территории земельного участка с кадастровым номером № из-под ворот ведут следы транспортных средств, механические следы разравнивания отходов.

Специалистами Филиала ЦЛАТИ по Тверской области отобраны пробы почвы и отходов на загрязненном отходами земельном участке, отобраны фоновые пробы почвы.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на загрязненном строительными отходами участке (протокол испытаний почв № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется превышение по сравнению с фоновой пробой почвы (протокол испытаний почв № от ДД.ММ.ГГГГ) по содержанию кальция (в водной вытяжке) в 1,6 раза.

По результатам токсикологического анализа (методом биотестирования) для пробы отходов, отобранной на загрязненном строительными отходами участке (протокол биотестирования отходов № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен V (пятый) класс опасности.

В федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242, содержатся следующие отходы: грунт насыпной, загрязненный отходами строительных материалов (код по ФККО 81111531404), бой строительного кирпича (код по ФККО 34321001205), лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код по ФККО 82220101215).

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приказ № 238 от 08.07.2010).

На основании указанной методики произведено исчисление размера вреда, причиненного почве загрязненных участков, сумма вреда составляет 146640 рублей 00 копеек.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежат ФИО2.

Из объяснения К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес>, его соседка Людмила, проживающая 

<

адрес> сделала проезд к своему участку, подсыпав грунтом и строительными отходами территорию перед своим участком, то есть сделала заезд к своему дому. Заезд сделан из строительного мусора, который она заказала, и засыпан глиной, вывезенной с ее земельного участка.

Из объяснения А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего 

<

адрес> владелица 

<

адрес> подсыпала заезд к своему дому грунтом и строительными отходами. Она организовала работы по разравниванию местности перед домом №, с ее участка вывозилась земля, которой были засыпаны строительные отходы и разровнены по земле.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 3, 4, 51, части 1 статьи 66, частей 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статью 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», истец полагает, что в результате действий ответчика ФИО2 осуществлено накопление отходов на почве и загрязнение почвы, имеется причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде – негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в недра и на почву (пункт 2).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».

Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). 

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управления государственного экологического надзора, начальником отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды утверждено задание № на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде выездного обследования.

В соответствии с пунктами 5-7 указанного задания, дата проведения мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ, контрольное (надзорное) действие: осмотр, инструментальное обследование, отбор проб (образцов), адрес проведения мероприятия: 

<

адрес>

Из акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, план-схемы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему следует, что в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятий установлено, что в точке координат №, №, непосредственно перед воротами, ведущими на территорию земельного участка с кадастровым номером №, на почве расположен навал отходов производства и потребления, состоящий из лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, боя строительного кирпича, грунта, загрязненного строительными отходами и иных отходов строительства и ремонта. 

В ходе данного мероприятия специалистами Филиала ЦЛАТИ по Тверской области, аккредитованного в установленном порядке в качестве испытательной лаборатории, в районе дома 

<

адрес> произведен отбор проб почвы на загрязненном участке, фоновой пробы почвы, а также пробы отходов, о чем составлены протоколы отбора проб со схемой отбора проб, определены координаты и размеры (площадь) загрязненного отходами участка.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что в пробе почв, отобранных с глубин 0,00 м – 0,05 м и 0,05 м – 0,20 м в районе дома 

<

адрес>, на предположительно загрязненном строительными отходами участке, имеется превышение по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на предположительно незагрязненном участке, по содержанию кальция (в водяной вытяжке) – в 1,6 раза. В результате привнесения в почву загрязняющих веществ может происходить ухудшение качества почвы на участках, подвергающихся загрязнению. Продолжение поступления загрязняющих веществ может привести к дальнейшему их накоплению и к ухудшению экологической ситуации. Результаты токсикологического анализа (методом биотестирования) пробы отходов, отобранной на предположительно загрязненном участке, свидетельствуют об отсутствии острой токсичности для тест-объектов, для нее может быть установлен V (пятый) класс опасности. Площадь загрязненного участка составляет 188 кв.м. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб, не представлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение результаты экспертного исследования у суда не имеется. 

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда окружающей среде, а именно почве в виде ее загрязнения в результате накопления строительных отходов на участке площадью 188 кв.м., непосредственно перед земельным участком с кадастровым номером № в районе дома 

<

адрес>. 

Расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса и накопления на почве отходов производства и потребления, произведен Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238. Итоговый размер вреда, причиненного почвам, составил 146640 рублей 00 копеек. 

Контр-расчет размера вреда не представлен. Оснований не доверять расчету уполномоченного органа у суда не имеется. Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома 

<

адрес>, является ФИО2

Из объяснений К.А. проживающего 

<

адрес> полученных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его соседка, проживающая 

<

адрес>, сделала проезд к своему участку, она заказала строительный мусор, из него сделали заезд, потом глиной присыпали строительный мусор.

Из объяснения А.И. проживающего 

<

адрес>, полученных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год назад участок перед домом 

<

адрес> был весь заросший деревьями, в 2022 году проведены работы по расчистки 

<

адрес> от деревьев и кустов, МУП «ЖЭК» проводились работы по строительству дороги. Владелец дома № подсыпал заезд к своему дому грунтом и строительными отходами. С земельного участка вывозилась земля, были засыпаны строительные отходы и разровнены по земле, заезд к участку очищен от отходов, все отходы разровнены и засыпаны землей. 

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 49 от 30 ноября 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами и иными лицами. 

Сам факт негативного воздействия на почвы, включая их загрязнение, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды. 

Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

Представленными в материалы дела результатами лабораторных исследований проб почвы объективно подтверждено ее загрязнение в результате накопления строительных отходов. При этом загрязненный участок расположен перед воротами, ведущими на территорию земельного участка к ому 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 

По общему правилу в соответствии с названными выше нормами материального права лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ответчика ФИО2 в причинении вреда окружающей среде, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, допустившего накопление отходов на почве, и наступившими неблагоприятными последствиями для окружающей среды в виде загрязнения почвы. 

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно статье 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

То есть, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Ответчиком на момент рассмотрения дела проект восстановительных работ не представлен. Уборка строительных отходов с поверхности почвы является лишь ликвидацией источника ее загрязнения, но не возмещением причиненного ей вреда.

На основании изложенного, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ответчику ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. 

Исходя из обстоятельств дела, характера работ и объема предстоящих работ, погодных условий, суд считает возможным установить срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда в части возложения на ответчика обязанности убрать с почвы навал отходов – до 01 июня 2024 года. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При цене иска в размере 146640 рублей 00 копеек размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4132 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4132 рубля 80 копеек. 

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, устранении нарушений – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) до 01 июня 2024 года убрать с почвы навал отходов производства и потребления, площадью 188 кв.м., состоящий из лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме, боя строительного кирпича, грунта, загрязненного строительными отходами и иных отходов строительства и ремонта, расположенный в точке координат №, № непосредственно перед воротами, ведущими на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (ИНН 

<

***>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам, денежные средства в сумме 146640 рублей 00 копеек, которые зачислить по реквизитам:

УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, л/с 

<

данные изъяты>)

ИНН 

<

***> КПП 695201001 БИК 

<

данные изъяты>

Банковский счет 

<

данные изъяты>

Казначейский счет 

<

данные изъяты>

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь

ОКТМО 

<

данные изъяты> (город Тверь)

КБК 

<

данные изъяты> (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде). 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 4132 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук