Дело №2а-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 04 декабря 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области 

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г., 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (сокращенное наименование – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП АОН и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Комсомольским районным судом Ивановской области.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства.

Административный истец указывает в административном исковом заявлении, что судебным приставом-исполнителем приняты не все исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» БАВ не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении копии судебного постановления по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 КАС РФ суд заменил ненадлежащего административного ответчика АОН на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП ФИО1, поскольку в судебном заседании было установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 поэтому АОН является ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Комсомольского РОСП ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду их необоснованности, мотивируя тем, что какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № не имеется. По итогам рассмотрения дела по существу просит суд отказать в удовлетворении административного иска, мотивировав тем, что по исполнительному производству были сделаны все необходимые исполнительные действия и исполнительное производство не окончено и не подлежит окончанию, поскольку с должником ведется работа, которая дает положительный результат. Указала, что все необходимые действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного суду на исследование. 

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области – ОРФ в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В письменном отзыве представитель Управления ФССП по Ивановской области ОРФ указала, что какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, при этом в обоснование своей позиции привела все действия судебного пристава-исполнителя по работе с данным исполнительным производством, начиная со дня возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ДДГ извещался о судебном заседании, письменного отзыва или возражений от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Комсомольским районным судом 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДДГ.

Суд исследовал исполнительные действия, которые были произведены судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства.

Так, судебным приставом были приняты следующие исполнительные действия по данному исполнительному производству:

- сделаны запросы: в ЗАГС, Росреестр, в УФМС России по Ивановской области, Гостехнадзор и банковские организации о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных доходах должника. При этом, сведения о недвижимом имуществе и сведения о заработной плате до настоящего времени не получены, поэтому исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство окончено быть не может.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и банковские организации о наличии имущества и счетов у ДДГ.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено, что ДДГ (должник в исполнительном производстве) имеет № расчетных счета в ПАО 

<

данные изъяты> на который постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. На депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ поступило 3000 рублей, которые перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Согласно ответа из органов ГИБДД, на имя ДДГ зарегистрировано автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДДГ вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Кроме того, судом установлено и подтверждено представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника по месту его проживания. Однако в ходе таких выездов к должнику было установлено, что он по адресу – 

<

адрес> – не проживает.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствовали судебному приставу-исполнителю произвести взыскания с его счета в ПАО 

<

данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что оснований для окончания исполнительного производства в настоящее время не имеется, поскольку отдельные ответы на запросы не получены и с должником ведется работа по данному исполнительному производству.

Суд согласен с доводами представителя второго административного ответчика ОРФ о том, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, поскольку достаточных оснований к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ДДГ судом не установлено. Напротив, исследованные судом доказательства, принятые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 принимаются все меры для исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований считать принятые ею меры бездействием суд не находит. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.Г. Прыткин 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.