ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск. 08 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Мамедова Р.Н., старшего помощника прокурора Феоктистовой Т.Н. 

подсудимой ФИО4, 

защитников-адвокатов Соловьевой М.И., Малыхиной А.И.

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Самофаловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Кроме того, ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, заведомо зная о том, что в настоящее время денежные средства можно получить в заем, оформив их получение в филиалах организаций, предоставляющих услуги по микрофинансированию физических лиц, на короткий срок с выплатой процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в клиентский центр ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», расположенный с Западной стороны рынка ООО «Возрождение» по адресу: 

<

адрес>, осуществляющий свою деятельность по выдаче займов физическим лицам, на основании устава ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, подошла к специалисту по работе с клиентами ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» ФИО3 и заявила, что желает заключить договор займа с ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» с целью получения денежных средств в заем в сумме 10000 рублей, сроком на 16 дней с процентом на пользование займа в размере 730% годовых с даты предоставления по дату возврата займа. 

После чего ФИО4 по предложению специалиста по работе с клиентами ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» ФИО3 заполнила заявку на оформление денежного займа и обязательную для получения займа индивидуальную анкету, в которой умышленно указала заведомо ложные сведения о своем месте работы – продавцом ООО «Строй двор» расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» и постоянном заработке в сумме 50000 рублей, хотя на момент составления договора ФИО4 нигде не работала и постоянного источника дохода не имела. 

Затем, установленной программой ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» ФИО4 было одобрено заключение договора на выдачу займа в размере 6250 рублей сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ознакомления с заключенным договором микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, согласно п. 6.3. данного договора, заемщик гарантирует подлинность предоставленных займодавцу сведений и документов, при этом ФИО4 лично ознакомилась с договором займа. После подписания указанного договора займа ФИО4 находясь в клиентский центр ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ В дневное время, по расходно-кассовому ордеру получила денежные средства в сумме 6250 рублей, не намереваясь в дальнейшем производить оплату по предоставленному ей денежному займу, путем предоставления заведомо ложных сведений о себе. 

Тем самым ФИО4, своими преступными действиями, путем предоставления заведомо ложных сведений о месте своей работы и заработной платы из корыстной заинтересованности, при составлении договора микрозайма № заключенного с ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств в размере 6250 рублей, принадлежащих ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ», чем причинила ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находилась в помещении кафе «Михалыч» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 525 километр автодороги 2М «Крым», где на столе барной стойки расположенной в помещении указанного кафе увидела мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS GI» imei 1: № imei 2: №, с сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Tele-2» в чехле, принадлежащий ФИО2, который решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона, желая отвлечь ФИО2, чтобы ее действия были не очевидны для последней, попросила ее налить воды в пластиковую бутылку. ФИО2 на просьбу ФИО4 ответила согласием, после вышла в помещение кухни.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь в помещении кафе «Михалыч» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 525 километр автодороги 2М «Крым», с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ФИО2 находится на кухне и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила со стола барной стойки находящегося в помещении указанного кафе, принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Samsung № 1: № imei 2: № стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 9742 рубля 00 копеек, с сим картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Tele-2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей в чехле, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 240 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета номера № принадлежащих ФИО2, ФИО4 находясь в неустановленном месте ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут 03 секунды осуществила звонок с похищенной ею сим карты оператора сотовой связи «Tele-2» с номера № продолжительностью 129 секунд, стоимостью 4 рубля 50 копеек, тем самым, похитив указанную сумму денег принадлежащую ФИО2

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО4 ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 9986 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением по ст.ст.159.1ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитники – адвокаты Соловьева М.И., Малыхина А.И., согласившись с позицией своей подзащитной, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители – помощник прокурора Центрального округа г.Курска Мамедов Р.Н., ст.помощник прокурора Феоктистова Т.Н., а также потерпевшие ФИО1 – в судебном заседании, ФИО2, согласно представленному письменному заявлению, не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимую, ФИО4, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст.159.1ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины, дано ФИО4 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Психическое состояние ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому в настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку ее действия не определялись болезненно искажённым восприятием действительности, носили целенаправленный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, не теряла речевого контакта, в ходе следствия давала подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Диагноз: «Употребление наркотического вещества (марихуана)», с которым подэкспертная зарегистрирована в базе данных у врача-нарколога не является достаточным основанием для установления ей диагноза «наркомания», поскольку отсутствуют объективные данные о систематическом употреблении ею наркотических веществ, наличии физической и психической зависимости, сопровождающейся патологическим влечением и сформированностью абстинентного синдрома. Кроме того, иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизмом) ФИО4 не страдает, а поэтому в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. ФИО4 может участвовать в следственных действиях в судебных заседаниях (том 1, л.д. 125-130).

С учетом исследованных обстоятельств, а также сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО4 вменяемой и лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4:

-по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО4 уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 ранее не судима, свою вину в совершении преступлений признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется отрицательно, лишена родительских прав решением Курчатовского городского суда Курской области от 11.10.2016г. в отношении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; подсудимая страдает хроническим заболеванием – 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признается и учитывается при назначении наказания – по преступлению, предусмотренному ст.159.1 ч. 1 УК РФ - ее явку с повинной от 25.08.2017г. (том № л.д. 232-233), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д.91-94).

Вместе с тем, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как то указано в обвинительном заключении, поскольку по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

А потому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимой ФИО4, а также данные о ее личности, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы. 

За совершение преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимой ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения стабильного дохода в виде заработной платы.

С учетом того, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч. 1 УК РФ, прошло более двух лет (5.11.2015г.), на основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ – от назначенного наказания за данное преступление ФИО4, надлежит освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что ФИО4 признается виновной и осуждается за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое совершено ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 14 сентября 2017г., назначение ей наказания надлежит произвести по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием, назначенным по вышеназванному приговору.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО4, подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 14 сентября 2017г., с учетом постановления того же суда от 16 ноября 2017г. - с 14 декабря 2017г. по 08 февраля 2018г.

С учетом назначения ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении нее с подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

Применение меры пресечения в виде заключение под стражу, суд считает необходимым, с учетом назначения подсудимой ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденной к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, она в настоящее время, отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда в виде двух месяцев, при этом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, и применение данной меры пресечения необходимо с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

С учетом изложенного, суд считает, что именно такое наказание за совершенные подсудимой преступления, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО4 надлежит определить колонию - поселение. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенного ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательство надлежит определить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 3300 рублей, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной ФИО4 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310,316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ – в виде штрафа в размере – 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ – от назначенного наказания ФИО4 освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на – 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 14 сентября 2017г., с учетом постановления того же суда от 16 ноября 2017г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на - 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбывания наказания с 08 февраля 2018 года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 14 сентября 2017г., с учетом постановления того же суда от 16 ноября 2017г. - с 14 декабря 2017г. по 08 февраля 2018г.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек, упаковочная коробка от мобильного телефона «Samsung SM-A300F/DS GI»; мобильный телефон «Samsung SM-A300F/DS GI» imei 1: № imei 2: №, чехол «накладка» для мобильного телефона - вернуть потерпевшей ФИО2; детализация предоставленных услуг на №, детализация услуг связи на №, заявка-анкета на предоставление микрозайма «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, договор микрозайма «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 389.16 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Председательствующий: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 08 февраля 2018г. обжалован не был, вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.