Дело № 2-413/2025УИД 78RS0012-01-2024-003714-79 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 ноября 2025 года 

г. Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный стиль», обществу с ограниченной ответственностью «АК-ТРАНС», обществу с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» (далее по тексту - НКО «ФСКМСБ СПБ») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный стиль» (далее по тексту - ООО «Рыбный стиль»), обществу с ограниченной ответственностью «АК-ТРАНС» (далее по тексту - ООО «АК-ТРАНС»), обществу с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТОЕ МОРЕ» (далее по тексту – ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ»), ФИО2, в котором просило:

- взыскать солидарно с ООО «Рыбный стиль» и ФИО2 в свою пользу сумму в размере 4 634 690 рублей 83 копеек, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на прочие товары в обороте стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АК-ТРАНС», указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 28 357 376 рублей, а именно на: 

1. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 4 914 471 рублей;

2. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 624 440 рублей;

3. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 479 123 рублей;

4. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 570 660 рублей;

5. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 654 595 рублей;

6. прицеп марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 1 114 087 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «Рыбный стиль» и ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 373 рублей;

- взыскать с каждого, а именно с ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», ООО «АК-ТРАНС» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «Рыбный стиль» заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит на общую сумму в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец (поручитель), ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рыбный стиль» для обеспечения исполнения обязательств заключили договор поручительства №, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от суммы кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было принято заявление о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ») предоставил в залог имущество, указанное в приложении № к заявлению. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было принято заявление о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «АК-ТРАНС») предоставил в залог имущество, указанное в приложении № к заявлению. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было принято заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО2) и должника (ООО «Рыбный стиль») по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ у истца изменилось наименование с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» на некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявил требование к истцу по исполнению обязательств за должника в рамках кредитного договора, после чего истец направил должнику извещение о требовании банка по исполнению обязательств за должника. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № принято решение о взыскании с истца как с поручителя должника в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 4 634 690 рублей 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет банка сумму в размере 4 634 690 рублей 83 копеек, то есть выполнил свои обязательства по договору поручительства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец и банк подписали акт сверки взаиморасчетов № (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 4 которого все обязательства поручителя перед банком по договору поручительства исполнены. Таким образом, у НКО «ФСКМСБ СПБ» возникло право на получение с должника и его солидарных поручителей суммы в размере 4 634 690 рублей 83 копеек, а также право на удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В адрес ответчиков были направлены претензии (№ от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «Рыбный стиль»: № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ»; № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «АК-ТРАНС») с предложением погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4 

Представитель истца НКО «ФСКМСБ СПБ» - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Рыбный стиль» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Ответчики ООО «АК-ТРАНС», ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (кредитор) приняло от ООО «Рыбный стиль» (заемщик) заявление о присоединении к общим условиям кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на общую сумму в размере 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.2.1. вышеуказанного договора «Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодатель – ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ»». 

ДД.ММ.ГГГГ истец (поручитель), ПАО «Сбербанк России» (кредитная организация) и ООО «Рыбный стиль» (заемщик) для обеспечения исполнения обязательств заключили договор поручительства №-СБРФ-1 771/22, на основании которого поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от суммы кредита по кредитному договору №

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было принято заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО2) и должника (ООО «Рыбный стиль») по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было принято заявление о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ») предоставил в залог имущество, указанное в приложении № к заявлению, а именно прочие товары в обороте стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору было принято заявление о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель (ООО «АК-ТРАНС») предоставил в залог имущество, указанное в приложении № к заявлению, а именно:

1. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 4 914 471 рублей;

2. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 624 440 рублей;

3. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 479 123 рублей;

4. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 570 660 рублей;

5. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 654 595 рублей;

6. прицеп марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 1 114 087 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 9.2. договора дополнен подпунктом следующего содержания: «п. 9.2.3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель – ООО «АК-ТРАНС»». 

ДД.ММ.ГГГГ у истца изменилось наименование с некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» на некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявил требование к истцу по исполнению обязательств за должника в рамках кредитного договора, после чего истец направил должнику извещение о требовании банка по исполнению обязательств за должника. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с истца как с поручителя должника в пользу банка взыскана задолженность в размере 4 634 690 рублей 83 копеек по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга перечислил на счет ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 4 634 690 рублей 83 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ НКО «ФСКМСБ СПБ» и ПАО «Сбербанк России» подписали акт сверки взаиморасчетов № (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 4 которого все обязательства поручителя перед банком по договору поручительства исполнены в полном объеме. 

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «Рыбный стиль»: № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ»; № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО «АК-ТРАНС») с предложением погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств, ответчиком ООО «Рыбный стиль» не оспаривается.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки ежемесячных платежей. 

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, кроме того данный факт ответчиками не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что истец в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга перечислил на счет ПАО «Сбербанк России» (кредитора) сумму в размере 4 634 690 рублей 83 копеек по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, у истца возникло право на получение с должника и его солидарных поручителей, то есть с ответчиков, суммы в размере 4 634 690 рублей 83 копеек, а также право на удовлетворение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ответчиков ООО «Рыбный стиль», ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма в размере 4 634 690 рублей 83 копеек, являющаяся частью просроченной ссудной задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на прочие товары в обороте стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АК-ТРАНС», указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 28 357 376 рублей, а именно на: 

1. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 4 914 471 рублей;

2. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 624 440 рублей;

3. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 479 123 рублей;

4. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 570 660 рублей;

5. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 654 595 рублей;

6. прицеп марки «Kogel», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 1 114 087 рублей.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время на имя ответчика ООО «АК-ТРАНС» зарегистрировано следующее заложенное имущество:

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №;

- прицеп марки «Kogel», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Согласно ответу на судебный запрос из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. Х №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, зарегистрировано за ФИО4

ФИО3 является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Материалами дел подтверждено, что вышеуказанные заложенные транспортные средства в 2024 году были проданы ООО «АК-ТРАНС» ФИО4 и ФИО3 соответственно. 

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 названного Федерального закона он вступил в силу с 01 июля 2014 года, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (вопрос 4). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что правоотношения по договору о залоге и правоотношения по договору купли-продажи спорных автомобилей возникли после вступления в силу указанного Федерального закона.

Вместе с тем, согласно представленному ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос следует, что Банком выдавались согласия на реализацию предоставленных в залог ООО «АК-ТРАНС» транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №; денежные средства от их реализации поступили в счет погашения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения о выводе из состава залога вышеуказанных транспортных средств.

Кроме того, судом принято во внимание, что нормы Федеральных законов "О залоге" и "Об ипотеке (залоге недвижимости)" подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с общим началом и смыслом гражданского законодательства, не исключающими возможность обращения взыскания на часть предметов залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, суд не усматривает, поскольку в этом случае стоимость заложенного имущества будет намного выше размера имеющейся задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на вышеуказанные транспортные средства, в связи с чем требования к ФИО5., ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность перед истцом ответчиками не погашена, спорное имущество является предметом залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания на:

- заложенное имущество, принадлежащее ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на прочие товары в обороте стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

- заложенное имущество, указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 28 357 376 рублей, а именно на: 

1. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 4 914 471 рублей;

2. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 624 440 рублей;

3. транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 5 654 595 рублей;

4. прицеп марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, стоимостью 1 114 087 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Рыбный стиль» и ФИО2 солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 373 рублей, а также о взыскании в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АК-ТРАНС», в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, о взыскании в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ» в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный стиль», обществу с ограниченной ответственностью «АК-ТРАНС», обществу с ограниченной ответственностью «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Рыбный стиль», ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН №, сумму в размере 4 634 690 рублей 83 копеек, являющуюся частью просроченной ссудной задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», ИНН №, указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на прочие товары в обороте стоимостью 5 000 000 рублей, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АК-ТРАНС», ИНН №, указанное в приложении № заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 28 357 376 рублей, а именно на: 

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №;

- транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №;

- прицеп марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Взыскать солидарно с ООО «Рыбный стиль», ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 373 рублей. 

Взыскать с ООО «ОТКРЫТОЕ МОРЕ», ИНН №, в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Взыскать с ООО «АК-ТРАНС», ИНН №, в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.