УИД: 66RS0009-01-2019-003552-71

Дело № 2-152/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием: представителей истца - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Нижний Тагил, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему и Л.Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство. Получено разрешение на строительство магазина промышленных товаров от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., чертежа ГПЗУ на месте допустимого размещения строения расположено оборудование – трансформаторная подстанция ТП-

<

...>, которая находится в собственности Администрации города Нижний Тагил. Расположение оборудования на земельном участке истца нарушает его права собственника земельного участка, свободно владеть всем поверхностным слоем земельного участка, осуществлять строительство. Истец вправе возложить обязанность по освобождению земельного участка, переносу оборудования за границы участка. В п. 48 ППВС от 29.04.2010г. № 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушения права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Полагает, что для переноса достаточен месячный срок. Просит обязать Администрацию города в течение 

<

...> дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести оборудование – 

<

...>, находящееся на земельном участке с кадастровым № за границы земельного участка. При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить право перенести оборудование самостоятельно за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определением суда от 09.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Интер»; изменен процессуальный статус АО «Облкоммунэнерго» с третьего лица на соответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителей.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении. Суду пояснил, что из представленной выписки из реестра муниципального имущества города следует, что верное наименование оборудования, находящегося на земельном участке истца КТП 

<

...> Соответчиком привлечено АО «Облкоммунэнерго», дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное в 

<

...> ответчиками не представлено, полагает, что на основании ст.ст. 611, 612 ГК РФ ответчики несут совместную правовую обязанность. Договор аренды земельного участка на который ссылается Администрация города расторгнут, права и обязанности, возникшие из него, прекращены. Правовым обоснованием иска является ст. 304 ГК РФ. Истец является владельцем земельного участка, он у него в собственности, права истца нарушены расположением на участке без его согласия оборудования, которое принадлежит Администрации города. Ответчика права пользования частью земельного участка на котором размещено ТП не имеют. Нарушено право истца на осуществление строительства. Основания для отнесения земли к землям энергетики, нет. Все указанное в отзывах ответчиков не является основание для отказа в удовлетворении иска по ст. 304 ГК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве (т.1 л.д. 243-247). Суду пояснил, что заявлены требования необоснованны, не подлежат удовлетворению. Изначально участок был передан в аренду ООО «Интер», вся документация по земельному участку была предоставлена для ознакомления при организации аукциона. Договор аренды был заключен, претензий по земельному участку у арендатора не было, ему было известно на наличии обременений в виде нахождения на участке ТП. В ТУ при проведении торгов было указано, что для строительства необходима выноска из зоны строительства 

<

...>, которая находится на участке с 

<

...>, задолго до заключения договора аренды. Доказательств того, что ТП было размещено на земельном участке незаконно, истцом не представлено. В градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. отражено требование к застройщику о выносе ТП-

<

...> из пятна застройки. ООО «Интер» построило здание на земельном участке таким образом, чтобы ТП не входило в пятно застройки, ТП для строительства помех не составила. Затем был заключен договор купли-продажи этого земельного участка с ООО «Интер», которое выкупило его, зная об обремени участка ТП. Затем общество разделило этот участок на два участка, 

<

...> из которых с находившийся ТП и зданием склада был продан истцу. Истцу при заключении договора также было известно о нахождении на участке ТП, акт приема-передачи он подписал без замечаний, был согласен купить участок с таким обременением. Неисполненные обязанности арендатора земельного участка по выносу ТП перешли к истцу. Истец при строительстве нового объекта несет все риски и обязанности, связанные с его строительством. Обязанность истца по выносу ТП предусмотрена проектной документацией на магазин промышленных товаров. ТП это движимое имущество, находящееся в собственности Администрации и во владении «Облкоммунэнерго», так как передано им по договору аренды.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал доводы, указанные в письменных отзывах (т.1 л.д. 163-166, т.2 л.д. 54-56). Суду пояснила, что КТП 

<

...> (комплексная трансформаторная подстанция) и ТП 

<

...> это один и тот же объект. АО «Облкоммунэнерго» сетевая организация, владеет ТП-

<

...> на праве договора аренды муниципального имущества, несет ответственность за надлежащую эксплуатацию объекта. Данный объект электросетевого хозяйства был возведен в 

<

...> году задолго до возникновения у истца права собственности на земельный участок на котором расположена ТП. На момент возведения ТП и передачу его для эксплуатации сетевой организации нарушения прав собственника земельного участка отсутствовали. При покупке участка истец не лишен был возможности его осмотреть и получить информацию о наличии на нем объекта электросетевого хозяйства. Истец предпринял меры по выносу ТП за границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о выдаче ТУ для проектирования и выноса ТП. ДД.ММ.ГГГГ. истцу был согласован вынос ТП, а также кабельных и воздушных линий с участка, выданы ТУ с указание мероприятий, необходимых для выноса объектов силами истца. Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении использования земель для размещения КЛ-

<

...> и КЛ-

<

...> было выдано на основании заявления Облкоммунэнерго в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителей, а не для выноса ТП-

<

...>.

Представитель третьего лица ООО «Интер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступил отзыв от ООО «Интер» (т.1 л.д. 236-237), согласно которому общество полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Земельный участок с кадастровым № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым №. Данный участок был предоставлен обществу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка был прекращен, все обязательства по договору аренды прекращены. У общества отсутствовали какие-либо обязательства по переносу имущества находящегося на праве собственности ответчика за границы земельного участка. В составе конкурсной документации и в тексте договора аренды отсутствовали положения о том, что арендатор должен за свой счет осуществить перенос имущества Администрации.

Третье лицо – Л.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

Собственник земельного участка, в силу статьи 261 Гражданского кодекса, вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, федеральными законами, в том числе могут устанавливаться ограничения прав на землю, особые условия использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости информации о законно установленных охранных зонах не является основанием для несоблюдения их режима.

Собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ).

Иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. В предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) факта нарушений ответчиком указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (пункты 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений; далее - постановление Пленумов N 10/22).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что в реестре муниципального имущества города Нижний Тагил числится движимое имущество – оборудование ТР 

<

...>. Заправка по 

<

адрес> (КТП) Трансформатор силовой ТМ-

<

...>, состав оборудования – КТП-

<

...> 

<

...> 

<

...> шт., год ввода 

<

...>. (т.1 л.д. 80).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Нижний Тагил оборудование КТП 

<

...> (КТП-ТВ-

<

...>, трансформатор силовой ТМ-

<

...> шт., 

<

...>.) расположено по адресу 

<

адрес> год ввода в эксплуатацию 

<

...>., находится в собственности города Нижний Тагил (т.1 л.д. 140).

Указанное оборудование обслуживается АО «Облкоммунэнерго» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, дополнительного соглашения к договору от 21.04.2016г., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-153, 167-198). АО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Нижний Тагил и Пригородного района, осуществляет мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к своим электрическим сетям. АО «Облкоммунэнерго» является правопреемником ЗАО «Тагилэнергосети», которое ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (т.1 л.д.154-162).

Потребителями электроэнергии ТП-

<

...> являются: АЗС № ООО «

<

...>», автомоечный комплекс, блок гаражных боксов, АГЭС ООО 

<

...>», автостоянка «

<

...>, ООО «Интер» (т.1 л.д.110-111, 121).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 27.07.2016г. № 2170-ПА были организованы торги на право заключения договора аренды земельных участков для строительства (т.2 л.д. 7).

По лоту-

<

...> был выставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м. с разрешенным использованием – предпринимательство, по адресу 

<

адрес>. Частью аукционной документации являлось извещение о проведении торгов, проект договора аренды, информация о технических условиях присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В извещении о проведении торгов было указано, что для создания возможности технологического присоединения построенного на земельном участке объекта к электрическим сетям необходимо строительство ЛЭП-

<

...>, а также выноска из зоны строительства ТП-

<

...>, совместно с двумя КЛ-

<

...> и ЛЭП-

<

...> (т.2 л.д. 1-6, 8-15).

Ознакомившись и согласившись с предлагаемыми условиями, для участия в аукционе по лоту-

<

...> была подана заявка от ООО «Интер». На основании заключения членов комиссии ООО «Интер» было признано участником аукциона. Аукцион был признан несостоявшимся, право на заключение договора аренды признано за ООО «Интер», как за единственным участником. 

На основании итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Интер» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ. №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 16-21). Акт приема-передачи земельного участка был подписан без замечаний, претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имелось (т.1 л.д. 22).

Приказом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил № 66-ГП от 15.02.2017г. на основании заявления ООО «Интер» от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № для размещения объекта складского назначения (т.2 л.д. 28).

Согласно градостроительному плану земельного участка (т.2 л.д. 29-42) на чертежах отражено требование к застройщику о выносе ТП-

<

...>, КЛ-

<

...> и ЛЭП-

<

...> из пятна застройки. данное требования отражено в технических условиях, выданных АО «Облкоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интер» было выдано разрешение на строительство объекта складского назначения по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № (т.2 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Интер» было выдано разрешение на ввод объекта складского назначения в эксплуатацию (т.2 л.д. 29-53).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № был прекращен с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок (т.1 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Нижний Тагил и ООО «Интер» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Согласно п. 3.2.2 Договора продавец не отвечает за недостатки переданного в собственность участка, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны покупателю либо должны были быть обнаружены покупателем во время осмотра участка до заключения договора (т.2 л.д. 24-27). Право собственности ООО «Интер» на земельный участок было зарегистрировано (т.1 л.д. 58-79).

Впоследствии земельный участок с кадастровым № был образован путем раздела земельного участка с кадастровым № по инициативе его собственника ООО «Интер». 

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 232-234).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Интер» и ФИО5, Л.Н.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 и Л.Н.В. купили в равнодолевую собственность недвижимое имущество по адресу 

<

адрес> в том числе: объект складского назначения с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

...> кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство (т.1 л.д. 16-17). Имущество передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре здания и земельного участка недостатков выявлено не было (т.1 л.д. 18).

Право собственности ФИО5 и Л.Н.В. на земельный участок и нежилое здание было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 19, 43-57 232-234).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и Л.Н.В. выдано разрешение на строительство магазина промышленных товаров по адресу 

<

адрес> земельном участке с кадастровым № (т.1 л.д. 20-22).

Разработан проект № «Магазин промышленных товаров по адресу 

<

адрес>

Согласно градостроительному плану земельного участка, выданному ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23-27) на месте допустимого размещения здания расположено ТП. Земельный участок полностью расположен в границах санитарно-охранной зоны котельной с особыми условиями использования территории. В границах земельного участка находятся сети теплоснабжения, связи, электроснабжения и канализации.

В проекте 

<

...> разработан раздел 

<

...> «Вынос ТП-

<

...> и кабельных трасс с земельного участка по адресу 

<

адрес>». Проект разработан в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными филиалом «Тагилэнергосети» АО «Облкоммунэнерго» (т.1 л.д.121).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ. на вынос ТР-

<

...> кабельных и воздушных линий с земельного участка, выданным на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 205, т.2 л.д. 57), ФИО5 необходимо выполнить проект переноса ТР-

<

...> с привязкой к существующей сети 

<

...>; выполнить вынос кабельных линий с врезкой в существующие кабельные линии с монтажем соединительных муфт, трассу определить проектом; выполнить вынос воздушной линии с врезкой в существующую линию, трассу определить проектом; проект переноса ТТП, КЛ, ВЛ согласовать с филиалом «Тагилэнергосети» АО «Облкоммунэнерго». Срок действия технических условий 

<

...> год (т.1 л.д. 121, 204).

Проект 

<

...> согласован АО «Облкоммунэнерго» при условии выполнения ФИО5 следующих мероприятий: вынос КЛ-

<

...> ТП-

<

...> – ветеринарная лечебниц; вынос 

<

...> ТП-

<

...> – ООО «

<

...>»; вынос КЛ-

<

...> ТП-

<

...> – АГЗС ООО 

<

...>»; выполнить поэтапный перевод электрических сетей на вновь установленную ТП; вновь прокладываемые кабельные трассы 

<

...> предъявить представителю филиала «Тагилэнергосети»; по окнчании работ представить пакет документов на вновь установленную ТП и вновь проложенные кабельные линии 

<

...> в АО «Облкоммунэнерго» (т.1 л.д. 122).

ФИО5 и Л.Н.В. обратились к Администрации города Нижний Тагил по вопросу выноса ТП и зоны застройки. В ответ на обращение в письме от ДД.ММ.ГГГГ. было разъяснено, что ООО «Интер» приобретая права на земельный участок знало о расположении на нем ТП. В технических условиях и градостроительном плане, выданном для проектирования было указано на необходимость выноса ТП из границ участка. ООО «Интер» было согласно приобрести участок с последующим выносом ТП. Приобретая участок заявители были осведомлены о наличии на нем ТП. ДД.ММ.ГГГГ. были выданы технические условия на вынос ТП, являющиеся приложением к пояснительной записке проектной документации магазина, предусматривающей вынос ТП и кабельных трасс сетей электроснабжения. Вынос ТП должен быть осуществлен за счет заявителей в соответствии с ТУ и проектной документацией (т.1 л.д. 28).

Техническая возможность выноса ТП имеется. Истцом представлено техническое заключение о возможности переноса ТП 

<

...> и кабельных трасс с земельного участка по адресу 

<

адрес>, подготовленное Г.И.Р. С.И. (т.1 л.д. 103-138».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Облкоммунэнерго» обращалось с заявлением о выдаче схемы земельного участка площадью 

<

...> кв.м. на вынос ТП-

<

...> с территории застройки по адресу 

<

адрес> с приложением схему предполагаемого места выноса ТП. Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 06.06.2019г. №-НП утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь 

<

...> кв.м. (т.1 л.д. 82-85).

Постановлением Администрации города Нижний Тагил № 1680-ПА от 02.08.2019г. АО «Облкоммунэнерго» разрешено до ДД.ММ.ГГГГ. использование земель, государственная собственность на которых не разграничена, расположенных на территории города, в соответствии со схемой границ для размещения 

<

...> кВ и КЛ-

<

...> кВ по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 118-119).

До настоящего времени спорное оборудование находится на земельном участке с кадастровым №.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке расположено оборудование – трансформаторная подстанция 1701. Координаты расположения ТП определены на ситуационном плане, подготовленном кадастровым инженером Т.К.Д. (т.1 л.д.. 96-102).

Согласно доводам стороны истца, права собственника земельного участка ФИО5, предусмотренные ст.ст. 260,263 Гражданского кодекса РФ, нарушены, он не может свободно владеть всем поверхностным слоем земельного участка, не может осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке, поскольку на участке без его согласия размещено и находится спорное оборудование, принадлежащее Адмиистрации города, находящееся в аренде у АО «Облкоммуэнерго».

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на земельный участок не нарушается, он вправе осуществлять правомочия собственника с учетом установленных законом ограничений. 

Ответчики не могут быть признаны лицами, в результате противоправных действий (бездействия) которых истцу созданы препятствия в пользовании земельным участком, не связанные с лишением владения им. 

Право муниципальной собственности на КТП-

<

...> (ТП-

<

...>) и отходящие от него кабельные линии возникло в 

<

...> 

В период строительства КТП и линий электропередач земельный участок на котором они расположены находился в распоряжении Администрации города Нижний Тагил на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Разрешений на размещения КТП на данном земельном участке от иных лиц не требовалось.

Кабельные линии и КТП введены в эксплуатацию до образования земельного участка и приобретения истцом права собственности на него. Права на объекты электропередачи не оспорены.

ООО «Интер» заключая договор аренды на земельный участок, а затем приобретая данный земельный участок по договору купли-продажи, оформляя право собственности на него, заведомо было осведомлено, что на земельном участке имеется КТП-

<

...> и линии электропередач и соглашалось с этим фактом.

Истец и его представители не отрицали факта того, что на момент приобретения земельного участка на его территории уже располагалась КТП-701 и кабельные линии, то есть истец приобрел земельный участок с существующим обременением.

Необходимость соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением кабельной линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа законно возведенного линейного объекта электроэнергетики за счет средств ответчиков. Демонтаж кабельной линии электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии. Истец не доказал создание КТП и кабельной линией электропередачи препятствий в пользовании земельным участком по целевому назначению. Избранный истцом способ защиты не соответствует критерию соразмерности (Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 308-ЭС18-13828).

Истец не лишен возможности осуществлять строительство на находящемся в его долевой собственности земельном участке при соблюдении выданных ему технических условий и согласованной проектной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Нижний Тагил, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести оборудование за границ земельного участка

Руководствуясь статьями 12, 194-19, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации города Нижний Тагил, акционерному обществу «Облкоммунэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести оборудование за границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020 года. 

Председательствующий .