Дело № 1-264/2018

Поступило в суд 10 сентября 2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимой

ФИО2, 

<

данные изъяты>, пенсионерки, ранее судимой:

12.02.2018г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

31.07.2018г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 

6.09.2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по делу не содержащейся, 

защитника Смирнова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

01.03.2007г. создано Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Городок» (далее по тексту - Общество), с юридическим адресом:

<

адрес>; но фактически расположенное 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированное и поставленное на налоговый учет 07.03.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Новосибирской области ИНН №. 04.12.2013 Общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Городок» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

19.09.2013г. создано Общество с ограниченной ответственностью «Городок»(далее по тексту - Общество), с юридическим адресом: 

<

адрес>; но фактически расположенное в 

<

адрес>, зарегистрированное и поставленное на налоговый учет 26.09.2013г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Новосибирской области ИНН №

ФИО2, являясь самозанятым гражданином Российской Федерации,обратилась к директору Общества ТТТ, с целью оказания Обществууслуг в области подбора недвижимости, то есть услуг риэлтора.

01.11.2008г. Обществом в лице директора ТТТ была выдана доверенность № 1/11-08 на имя ФИО2 В соответствии с доверенностью № 1/11-08 от 01.11.2008 ФИО2, как риэлтор Общества наделена рядом полномочий, среди которых так же:

заключать и подписывать от имени Общества сделки и договоры сюридическими и физическими лицами;

контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов;

совершать все необходимые действия в целях получения, использования ираспоряжения вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Кроме того, 01.11.2008г. между Обществом в лице директора ТТТи ФИО2 заключен агентский договор на совершение юридически значимых и иных действий. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2, как риэлтор (агент) «Общества» наделена рядом полномочий, среди которых так же:

заключать и подписывать от имени Общества сделки и договоры сюридическими и физическими лицами;

контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов;

совершать все необходимые действия в целях получения, использования ираспоряжения вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Кроме того, после создания 19.09.2013 Общества с ограниченной ответственностью «Городок», в лице директора ТТТ, ФИО2 так же были выданы доверенность и агентский договор, в соответствии с которыми последняя была наделена рядом полномочий, среди которых так же:

заключать и подписывать от имени Общества сделки и договоры с юридическими и физическими лицами;

контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов;

- совершать все необходимые действия в целях получения, использования и распоряжения вверенных материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, так как выполняла по специальному полномочию административно-хозяйственные функции в Обществе.

Не позднее 31.12.2012г., в офис № 3 Общества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к ФИО2 обратилась Потерпевший №1 с целью предоставления ей услуг по подбору кредитного решения с наименьшим процентом по ипотечному кредитованию и приобретению жилья, то есть за оказанием услуг риэлтора.

Не позднее 31.12.2012г., в офисе Общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании незаконно обогатиться, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с использованием служебного положения риэлтора Общества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение риэлтора Общества, не намереваясь осуществлять действия по получению кредитного решения с наименьшим процентом по кредитованию и приобретению жилья для Потерпевший №1, ФИО2 заключила с Потерпевший №1 договор оказания услуг, согласно которому Общество в лице ФИО2 приняло на себя обязательство в получении кредитного решения с наименьшим процентом по кредитованию.

Продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла и использование своего служебного положения риэлтора Общества, осознавая, что противоправно безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, путем обмана, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, и желая этого, получила от последней денежные средства в наличном виде в размере 50 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи введенной ФИО2 ранее в заблуждение, добровольно передала последней в качестве оплаты за выполнение поручения.

Реализуя задуманное преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение риэлтора агентства недвижимости, не намереваясь осуществлять действия no приобретению жилья для Потерпевший №1, с целью сокрытия своих преступных намерений, совместно с последней проехала по адресу: 

<

адрес>, где показала Потерпевший №1 предполагаемый дом, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно возможности покупки квартиры, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что документы уже передала на рассмотрение в Банки. Потерпевший №1, введенная ФИО2 с использованием служебного положения риэлтора агентства недвижимости в заблуждение, высказала последней свое согласие на приобретение квартиры. Затем, в офисе 3 

<

адрес> ФИО2, продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла и использование своего служебного положения риэлтора Общества, осознавая, что противоправно безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество, путем обмана, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, желая этого, получила от последней денежные средства в наличном виде в размере 30 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи введенной ФИО2 ранее в заблуждение, добровольно передала последней в качестве оплаты за выполнение поручения.

Не позднее 21.04.2017г., в офисе 3 

<

адрес>, ФИО2, продолжая реализацию вышеописанного преступного умысла и использование своего служебного положения риэлтора Общества, осознавая, что противоправно безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество путем обмана, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба, и желая этого, получила от последней денежные средства в наличном виде в общей сумме 78 000 рублей, которые Потерпевший №1, будучи введенной ФИО2 ранее в заблуждение, добровольно передала последней в качестве оплаты за выполнение услуг по подбору кредитного решения с наименьшим процентом по кредитованию и приобретению жилья, недвижимого имущества по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с 01.01.2012г. по 21.04.2017г. ФИО2 получила от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 158 000 рублей в качестве оплаты за выполнение услуг по подбору кредитного решения с наименьшим процентом по кредитованию и приобретению жилья.

В дальнейшем ФИО2 никаких действий по подбору кредитного решения с наименьшим процентом и приобретению для Потерпевший №1 вышеуказанных квартир не предпринимала, а похищенными у последней денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 158 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осуществляющим ее защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Смирнов Е.В. осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой ФИО2, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО2 с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при определении вида наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ определяет: агентский договор, оригинал доверенности - хранить в материалах дела весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Приговоры Бердского городского суда от 12.02.2018, 31.07.2018, 6.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: агентский договор, оригинал доверенности - хранить в материалах дела весь срок хранения настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич