УИД 76MS0036-01-2024-002941-86

Дело № 10-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов-Ям 27 февраля 2025 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием прокурора Никитина В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Коротковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО2 от 26 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 12.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 20.01.2023г. Дзержинским районным судом г.Ярославля (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15.02.2024г.) по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 24.06.2024г.;

- 20.04.2023г. Дзержинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 12.09.2022г. к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 06.09.2023г. освобожден по отбытию срока наказания;

- 16.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- 27.10.2023г. Дзержинским районным судом г.Ярославля (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Ярославля от 13.02.2024г.) по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- 23.07.2024г. Ленинским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением того же суда от 04.10.2024г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 11 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не отбыто 8 месяцев 19 дней;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.08.2024г., Пятерочка-12384 ООО «Агроторг») к 8 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.08.2024г., Пятерочка-21109 ООО «Агроторг») к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от 23.07.2024г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.12.2024г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 16.05.2023г. и приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27.10.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Короткову Л.В., поддержавших поданную жалобу, полагавших, что суровость наказания относится и к виду исправительного учреждения, прокурора Никитина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за совершение двух краж. Преступления совершены 20.08.2024г. в помещениях магазинов ООО «Агроторг: «Пятерочка № 21109» в период с 12.45 час. до 12.50 час. по адресу: 

<

адрес>, и «Пятерочка № 12384» в период с 15.40 час. до 15.55 час. по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его чрезмерную суровость, просит принять во внимание его юный возраст, полное раскаяние в содеянном и признание вины. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при отсутствии возражений со стороны участников процесса, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для указанного порядка судебного рассмотрения уголовного дела. 

Деяние ФИО1 по каждому преступлению правильно квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступлениям. Также учтены при назначении наказания наличие у осужденного места регистрации и неофициального места работы, имеющиеся семейные связи, удовлетворительная характеристика со стороны правоохранительных органов, привлечение к административной ответственности и его возраст. Кроме того, в действиях осужденного установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений по обоим эпизодам преступных деяний.

Вопреки доводам жалобы, все отмеченные в ней обстоятельства, касающиеся поведения осужденного и данных о его личности, учтены в судебном акте должным образом: полное признание вины и раскаяние в качестве смягчающих наказание, а возраст при определении вида и размера наказания.

В приговоре обосновано отсутствие возможности назначения наказания в соответствии со ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемых деяний, которые имели место спустя непродолжительный период после осуждения приговором от 23.07.2024г. Также верно назначено наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом особого порядка рассмотрения дела, в минимально возможном размере из предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений ст.43 УК РФ и данных о личности осужденного.

Выводы о невозможности назначения иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Мировой судья пришел к правильному решению о том, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок при отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. ФИО1 судим неоднократно, вновь совершил два преступления менее чем через месяц после постановления предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному определен правильно, так как ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 20.04.2023г. и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора судьей ошибочно указано на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений окончательно, поскольку таковое затем назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Указание на окончательное наказание наказания по правилам ст.69 УК РФ подлежит исключению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области ФИО8 от 26 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из четвертого абзаца резолютивной части приговора слово «окончательно».

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Белова