УИД 58RS0018-01-2020-003936-16 Дело №12-335/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лукьяновой В.Н.,

начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5,

представителя Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда протест прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. на постановление начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 №33/839-Пр-Д от 18.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 №33/839-Пр-Д от 18.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В Ленинский районный суд г. Пензы поступил протест прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х., в котором он просит отменить вышеуказанное постановление от 18.08.2020, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ посягает на порядок технической эксплуатации тепловых энергоустановок, который устанавливает требования по эксплуатации, в том числе к тепловым сетям потребителей, тепловым пунктам и другим сооружениям аналогичного назначения, а равно относится к разряду опасных.

Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Лукьянова В.Н. в судебном заседании протест поддержала, просила его удовлетворить.

Начальник и представитель Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 и ФИО6 с доводами протеста не согласились, указали, что всем имеющимся нарушениям была дана надлежащая оценка, на момент рассмотрения дела нарушения были устранены, в связи с чем производство по делу было прекращено за малозначительностью. Просили постановление оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении протеста не ходатайствовал, на рассмотрении протеста с его участием не настаивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства энергетики РФ №115 от 24.03.2003 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее Правила). 

В соответствии с п.1.7 Правил ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.3.1 Правил производственные здания и сооружения котельных надлежит содержать в исправном состоянии, обеспечивающие длительное, надежное использование их по назначению, с учетом требований санитарных норм и правил, правил безопасности труда.

Согласно п.3.3.25 кровли зданий и сооружений должны очищаться от мусора, золовых отложений и строительных материалов, система сброса ливневых вод должна очищаться, ее работоспособность проверяется. В сезон снегопадов периодически проверяется толщина снежного покрова на крышах, а также наличие наледей и источников их появления; в целях предотвращения возникновения аварийных перегрузок покрытий организуется систематическое удаление снега и наледей с крыш зданий и сооружений.

Согласно п.9.12 Правил все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 град. С при температуре окружающего воздуха 25 град. С. В случаях, когда по местным условиям эксплуатации металл теплопотребляющих энергоустановок под изоляцией может подвергаться разрушению, тепловая изоляция должна быть съемной.

Согласно п.9.14 Правил теплопотребляющая энергоустановка, трубопроводы и вспомогательное оборудование к ней должны быть окрашены. Лаки или краски должны быть стойкими против паров и газов, выделяющихся в помещении, где расположена данная энергоустановка.

Согласно п.9.15 Правил на арматуре наносятся названия и номера согласно оперативным схемам трубопроводов, указатели направления вращения штурвалов. Регулирующие клапаны снабжаются указателями степени открытия регулирующего органа, а запорная арматура - указателями «открыто» и «закрыто».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении начальником Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1, было установлено, что 21 июля 2020 года прокуратурой Ленинского района г. Пензы совместно с отделом Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при эксплуатации тепловых энергоустановок (центральные тепловые пункты – ЦТП) МКП «Данные изъяты» по адресу: юридический – 440008, 

<

...>; фактический: - 

<

...> ЦТП-106), ул. Бакунина, 169в (ЦТП-135), ул. Кулакова, 4в (ЦТП-136), ул. Володарского, 9в (ЦТП-175), ул. Московская, 27в (ЦТП-176), были выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №115 от 24.03.2003, зарег. Министерством юстиции РФ 02.04.2003, рег. №4358 (далее ПТЭТЭ), а именно:

1.На ЦТП-106 ул. Суворова, 169в требуется проведение ремонта правой торцевой стены здания ЦТП, имеются множественные отслоения и выпадение цементно-песчанного штукатурного слоя, наблюдается частичное выщемление кирпичной кладки фронтальной стены здания ЦТП, требуется ремонт отмостки левой торцевой стены здания ЦТП; на ЦТП-135 по ФИО2, 169в допущено частичное выпадение раствора из межпанельных швов фронтальной части здания ЦТП, не очищена от травы, многолетних кустарников фронтальная часть отмостки здания ЦТП; на ЦТП-136 ул. Кулакова, 4в требуется проведение ремонта кровли здания ЦТП, имеются множественные следы протекания, не очищена от травы, многолетних кустарников отмостка здания ЦТП, имеется частичное выщемление кирпичной кладки фронтонной части здания ЦТП; на ЦТП-175 ул. Володарского, 9в не замоноличено технологическое отверстие ввода теплопроодов в здание ЦТП, не очищена от травы, многолетних кустарников отмостка здания ЦТП; на ЦТП-176 ул. Московская, 27в не очищен от строительного мусора приямок ЦТП; что является нарушением п. 3.3.1 Правил.

2. Кровля здания ЦТП-136 ул. Кулакова, 4в не очищается, имеется прорастание многолетних кустарников в теле кровли здания, что является нарушением п. 3.3.25 Правил. 

3. На ЦТП-106 ул. Суворова, д. 169в, ЦТП-135 по ул. Бакунина, 169в, ЦТП-136 ул. Кулакова, д.4в, ЦТП-175 ул. Володарского, 9в, не выполнены чистка и окраска трубопроводов, ремонт тепловой изоляции оборудования, что является нарушением п.п. 9.12, 9.14 Правил. 

4. На ЦТП-136 ул. Кулакова, д. 4в арматура в ЦТП частично не имеет надписей, определяющих ее название, отсутствует нумерация согласно схемы трубопроводов ЦТП, что является нарушением п. 9.15 Правил.

При вынесении постановления учтены фактические обстоятельства дела, подтверждающиеся собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. от 30.07.2020, актом проверки ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лукьяновой от 21.07.2020 и иными материалами дела.

Вместе с тем, постановление начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 №33/839-Пр-Д от 18.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Прекращая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ начальник Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 исходил из того, что ФИО1 представил копию приказа №47-а от 15.06.2020 о проведении капитальных ремонтов ЦТП по результатам весеннего осмотра, в приказ включены ЦТП-106, ЦТП-136, срок ремонта - до 01.10.2020. В результате, должностное лицо пришло к выводу о том, что нарушения выявлены собственником ранее проверки сотрудниками прокуратуры, приняты меры к их устранению, установлены сроки - до начала отопительного периода, работы выполняются последовательно (по ЦТП) в соответствии с графиком. Считал, что нарушения со стороны должностного лица ФИО1 являются малозначительными, поскольку он не смог ускорить выполнение работ с опережением графика. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, добровольное устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. В силу ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, данное обстоятельство учитывается при назначении административного наказания.

Кроме того, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер выявленных нарушений правил устройства электроустановок свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент проведения проверки были обнаружены нарушения правил эксплуатации устройства электроустановок, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем постановление начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 №33/839-Пр-Д от 18.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. удовлетворить.

Постановление начальника Пензенского регионального отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 №33/839-Пр-Д от 18.08.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера МКП «Данные изъяты» ФИО1, отменить.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ материал возвратить на новое рассмотрение в Пензенский региональный отдел государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко