Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2023 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-67/2023 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица оГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С данным постановлением он не согласен, т. к. должностным лицом, вынесшим постановление, не были приняты во внимание представленные им документы, в том числе, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между 

<

данные изъяты> (продавцом) и 

<

данные изъяты> (покупателем). Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником указанного автомобиля являлся 

<

данные изъяты>. Также указано, что на момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты> № предусмотренный п. 2 ст. 4 Закона РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для заключения договора страхования гражданской ответственности (не позднее чем через десять дней после возникновения права владения автомобилем) не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Курнев А. И. жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району 

<

данные изъяты> по жалобе не возражал.

Заслушав объяснения участников, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную названным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ, пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены Законом N 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Эта обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за рядом исключений.

Водитель освобождается от ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО, если: он относится к кругу лиц, которые не обязаны оформлять полис ОСАГО (п. п. 3 - 4 ст. 4 Закона N 40-ФЗ); не прошел десятидневный срок со дня приобретения автомобиля.

В противном случае водитель привлекается к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (№ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД Большечерниговский 

<

данные изъяты>., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола по делу об административном правонарушении, т. к. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № при заведомом отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом не учтено, что ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый номер № купил и перегонял для 

<

данные изъяты>. автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № что подтверждается предоставленными им сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району документами: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., декларацией на товары, международной товарно-транспортной накладной, из которых следует, что со дня покупки автомобиля, которым управлял ФИО1 не прошел десятидневный срок, автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ., т. о. ФИО1 (водитель) подлежит освобождению от ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО.

Представленные заявителем доказательства являются достаточными и допустимыми доказательствами, подтверждают обоснованность доводов жалобы, и свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, нашли своё объективное подтверждение при рассмотрении настоящей жалобы, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 решение районного суда по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья